УИД: 66RS0017-01-2025-000519-15

Гражд. дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Арти 10 ноября 2025 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель Акционерного общества «ТБанк» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указал, что 29.09.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» 29.09.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив обусловленную сумму. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность перед банком в размере 216 479, 12 руб., из которых: 212 975, 12 руб. – задолженность по основному долгу, 3 504 руб. – пени на сумму поступивших платежей. Задолженность в установленные сроки не погашена. В связи, с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2023 в размере 216 479, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 494 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на транспортное средство, FAW Besturn В50 категории В, VIN№, год выпуска 2012, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 228 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал в связи полным погашением суммы задолженности. 

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из имеющихся в деле документов, 29.09.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита - 300 000 руб.; срок предоставления кредита - 48 месяцев, проценты за пользование кредитом - 29,9% годовых, тарифный план «Кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.4 (рубли РФ)».

Согласно тарифу по продукту «Кредит наличными под залог авто» при сумме кредита до 3 000 000 рублей, установлена индивидуальная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка, штраф за неоплату регулярного платежа по кредиту в размере 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение замену предмета залога 5000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 29.09.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета заявка) заемщика (смешанный договор).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной заемщиком, Общих условиях кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) на дату заключения договора, тарифами по продукту "Кредит наличными под залог авто", индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с заявкой на заключение договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль FAW Besturn В50, VIN №, 2012 г.в., гос. рег. знак №

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком, до подписания Индивидуальных условий ответчик в заявлении-анкете указал, что ознакомлен с условиями кредитования и обслуживания кредита и согласен с ними.

До заключения договора АО «Тинькофф Банк» довело до ФИО1 информацию, указанную в ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которая соответствует информации, содержащейся в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, а также информацию, указанную в ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными им Индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их, и подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету, открытому на имя ответчика, подтверждается, что во исполнение своих обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, Банк 04.10.2023 перевел на счет заемщика денежные средства в соответствии с условиями договора – 300 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил.

Материалами дела, в частности, выпиской по счету, подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с указанными обстоятельствами, 03.07.2025 АО «ТБанк» направил ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате по кредитному договору (заключительный счет), которое до обращения истца в суд с соответствующим иском ответчиком не исполнено не было.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.08.2025 у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 216 479 руб. 12 коп., из которых: 212 975 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 3 504 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. 

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, при этом, истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности.

Ответчиком ФИО1 суду представлены документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному продукту № в сумме 244 973 руб. 12 коп., включая задолженность по кредитному договору № от 29.09.2023 в размере 216 479, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 494 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. 

Согласно ответа АО «ТБанк» на запрос суда, по состоянию на 02.11.2025 задолженность по кредитному договору № отсутствует, банк претензии не имеет. 

С учетом изложенного, исходя из установленного факта добровольного исполнения ответчиком, как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, а также иных сумм заявленных истцом ко взысканию в рамках данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга по кредитному договору, пени. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к положениям ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского кредита № от 29.09.2023 в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между Банком и ответчиком также согласованы условия о залоге автомобиля марки FAW Besturn В50, VIN №, 2012 г.в., гос. рег. знак №.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и информации, предоставленной по запросу суда из Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский», предмет залога - автомобиль FAW Besturn В50, VIN №, 2012 г.в., гос. рег. знак №, находится в собственности ответчика ФИО1

Из материалов дела следует, что автомобиль фактически находится во владении ответчика ФИО1 

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате 04.10.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Доказательств смены собственника транспортного средства суду не представлено.

Согласно справке от 06.10.2025, банком направлено в Федеральную налоговую палату уведомление об исключении записи о залоге автомобиля FAW Besturn В50, VIN №, 2012 г.в.

Учитывая исполнение ответчиком принятого на себя обязательства путем полного погашения суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль FAW Besturn В50, VIN №, 2012 г.в., гос. рег. знак №, собственником которого в настоящее время является ФИО1, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 27 494 руб. подтверждаются платежным поручением № от 22.08.2025. Расходы истца по оплате оценочной экспертизы в сумме 1000 руб. подтверждаются заключением специалиста. Данные расходы возмещены ответчиком истцу в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________

Наименование должности

Уполномоченного работника аппарата

Федерального суда общей юрисдикции 

Секретарь с/з__________Н.А. Туканова