Дело №

Поступило в суд 25.09.2024

УИД №RS0№-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.10.2024 

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

......>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района 

<

...> – мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района 

<

...> от 

<

.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого, 

<

.....> не позднее 19 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок которого в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находился в доме по адресу: 

<

...>, 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в то же время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,473 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

.....> №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, подошел к принадлежащему ему автомобилю ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящемуся вблизи дома по указанному выше адресу, сел на водительское место, запустил двигатель, тронулся с места и стал осуществлять движение по 

<

...> в 

<

...> и далее проехал в 

<

...>, где в пути следования напротив 

<

...>, около 19 часов 20 минут 

<

.....> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...>, которым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник 

<

......>. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель 

<

......> не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства возможно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 55), по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 64), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 58), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, УК РФ, ст. 316 УПК РФ

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Vin номер: ХТА 21099012958291, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в доход государства.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Vin номер: ХТА 21099012958291, наложенный постановлением Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....>, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу – копии правоустанавливающих документов на автомобиль: СТС серии 9923 №, ПТС серии 54 НМ №, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

.....> – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Vin номер: ХТА 21099012958291, находящийся на хранении в ОМВД России по 

<

...>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> по вступлении приговора в законную силу – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд 

<

...>.

Председательствующий: Макалев И.В.