Дело №1-35/2025

68RS0№_________-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котовск, Тамбовская область 04 февраля 2025 года 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Зелениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А., помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Коропенко Ю.О.,

потерпевшей - ФИО2 №1,

защитника - адвоката Скребнева Д.С., предъявившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА, 

подсудимого - ФИО1,

при секретаре - Волковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, г., 

<

данные изъяты>, ул., Октябрьская, АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего электромонтером в АО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- 03.05.2012 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от 19.06.2012) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 25.06.2012 года приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.05.2012) (с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от 11.04.2019) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.03.2020 по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05.03.2020 УДО на неотбытый срок до 20.08.2022,

- 30.08.2024 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10.12.2024 года) к 7 месяцам ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Котовского городского суда Тамбовской области по делу №_________ от 03.05.2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом определения Тамбовского областного суда от 19.06.2012, в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 19.06.2012 года.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05.03. 2020 года ФИО1 освобожден условно-досрочно 17.03.2020 года на неотбытый срок до 20.08.2020 года.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона до 23.07.2013 №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Принимая во внимание, что ФИО1 был осужден за особо тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы (отбыл наказание) 17.03.2020 года, судимость у него считается непогашенной, срок погашения 16.03.2028 года. Досрочно судимость с ФИО1 не снималась.

07.09.2024 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение преступления, с применением насилия, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, в ходе бытового конфликта с супругой ФИО2 №1 и руководствуясь умыслом на причинение ей телесных повреждений, подверг ФИО2 №1 избиению, нанеся удары руками и ногами по лицу и туловищу последней. 

Преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице слева, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании выразила позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, претензий к подсудимому не имеет, она его простила.

Защитник Скребнев Д.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 03.05.2012 года, то есть за насильственное преступление против личности, который вступил в законную силу 19.06.2012 года. Судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от 03.05.2012 года согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона до 23.07.2013 №218-ФЗ) не погашена. 

Кроме того, 30.08.2024 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10.12.2024 года) к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 имеющий судимость за насильственное преступление против личности, в ходе бытового конфликта 07.09.2024 года нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО2 №1

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 86).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску – ФИО1 проживает вместе с супругой ФИО2 №1, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Котовску как формально подпадающий под административный надзор (л.д. 84).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 со всеми соседями находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имеет, на бытовые просьбы реагирует адекватно. 

По месту работы в АО «ТСК» ФИО1 зарекомендовал себя добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья, оказание помощи своим близким - матери ФИО3 №1 и сестре ФИО6, которые имеют 2 группу инвалидности бессрочно, а также действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, приобретения лекарств (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и не погашенную судимость по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2012 года, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, по правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, по мнению суда, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как доказательств того, что именно состояние опьянения привело к утрате осужденным контроля над своими действиями и послужило причиной совершения преступления, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей. 

Препятствий, для назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, отсутствуют, так как подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Положения ст. 64 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда также отсутствуют. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Учитывая, что ФИО1 суд назначает наиболее строгое наказание, которое возможно назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, суд при определении срока наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, 30.08.2024 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10.12.2024 года) к 7 месяцам ограничения свободы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено 07.09.2024 года, то есть после постановления приговора от 30.08.2024 года, в силу чего окончательное наказание суд определяет по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев и установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ - г. Котовск Тамбовской области, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц в установленный день для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 30.08.2024 года, назначив окончательно ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десть) месяцев, и в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ - г. Котовск Тамбовской области, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц в установленный день для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья И.А. Зеленина