ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 г. город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Свиридов Олег Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тува А.А., его защитника Чыргала А.Ш., переводчика ФИО1 рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ####, проходящего военную службу по контракту, 

ФИО2, ####

установил:

8 марта 2020 г. в 2 часа 40 минут в районе дома № 11 по улице Абаканская в городе Кызыле Тува, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак ####, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Тува виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что с 7 марта 2020 г. по просьбе своего знакомого управлял принадлежащим тому автомобилем «Тойота Филдер». Перед этим в связи с ухудшением состояния здоровья он по совету этого же знакомого употребил лекарственную настойку, в которой как он узнал позже, содержался спирт, но при этом в состоянии опьянения не находился. Ночью 8 марта 2020 г., когда он повез знакомого, который находился в состоянии опьянения, домой, его остановили сотрудники ГИБДД и ввиду отсутствия у него с собой водительского удостоверения, а также отсутствия в страховом полисе ОСАГО указания на него, стали оформлять административные протоколы об этом. В это же время его знакомый стал грубо выражаться в адрес сотрудников ГИБДД, которые недовольные этим заявили, что в отношении него оформят материалы за управление автомобилем в состояния опьянения, хотя до этого утверждали, что он трезв. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. При освидетельствовании алкотестер показал результат 0,19 мг/л. С этим результатом он не согласился, так как не был пьян. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался по той же причине. При составлении в отношении него административного материала положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены только после оформления протокола и было нарушено его право на защиту, поскольку не было обеспечено участие переводчика и защитника. Кроме того, видеозапись, которая производилась видеорегистратором патрульного автомобиля, является неполной и содержит признаки монтажа при ее изготовлении.

Защитник Чыргал в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении позицию Тува поддержал.

Вина Тува в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, согласно п. 2 которых, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 и 10 этих же Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запах алкоголя изо рта; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в случае отказа от освидетельствования.

Из протокола #### следует, что в 1 час 56 минут 8 марта 2020 г. сотрудниками ДПС Тува, управлявший автомобилем марки «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак ####, в районе дома № 11 по улице Абаканская в городе Кызыле, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения #### и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, 8 марта 2020 г. в 2 часа 26 минут в результате освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», в выдыхаемом Тува воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,19 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем освидетельствованный не согласился. 

Как следует из протокола ####, водитель транспортного средства Тува в тот же день в 2 часа 40 минут при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

Обстоятельства, изложенные в вышеприведенных документах, подтверждаются исследованными содержанием видеозаписей, произведенных видеорегистратором патрульного автомобиля, и стенограммой письменного перевода содержания разговоров на данных видеозаписях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 8 марта 2020 г. ####, в 2 часа 40 минут этих же суток в районе дома № 11 по улице Абаканская в городе Кызыле Тува, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак ####, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из показаний инспектора ДПС лейтенанта полиции Ч. и его рапорта усматривается, что 8 марта 2020 г. в 1 час 56 минут в районе дома № 11 по улице Абаканская в городе Кызыле был остановлен автомобиль марки «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак ####, под управлением Тува, от которого исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний по предложению прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого не согласился. Тогда Тува было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, после чего в отношении этого лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дополнительно из показаний того же свидетеля следует, что основанием для составления в отношении Тува вышеуказанных материалов об административном правонарушении явилось только выявление у того признаков опьянения и отказ Тува от прохождения медицинского освидетельствования. Поведение следовавшего вместе с Тува пассажира на решение о необходимости составления данных материалов не повлияло и причиной для этого не являлось. 

Свидетель И. показал, что 7 марта 2020 г. по его просьбе ввиду употребления им спиртных напитков Тува управлял его автомобилем «Тойота Филдер». При этом предложенные им спиртные напитки Тува употреблять не стал. В связи с тем, что Тува жаловался на заболевание, он дал тому находившийся в автомобиле сироп «Солодки», который Тува употребил. Как ему позже стало известно, данное лекарственное средство содержит в своем составе спирт в количестве не менее 90 процентов. После полуночи Тува, управляя его автомобилем, повез его домой, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Данными сотрудниками ГИББД Тува был приглашен в патрульный автомобиль, а он оставался снаружи и что там происходило не слышал. При этом он подходил к данному автомобилю и пытался разговаривать с сидящим внутри сотрудником ГИБДД. 

Согласно карточке операции с водительским удостоверением Тува имеет водительское удостоверение серии ####, выданное последнему 10 октября 2013 г. и действительное до 10 октября 2023 г.

Как следует из представленных сведений, за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также иных однородных административных правонарушений Тува административным наказаниям не подвергался. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Тува состава административного правонарушения.

При этом доводы Тува и его защитника Чыргала о том, что он не находился в состоянии опьянения и материалы в отношении него были составлены ввиду недовольства оскорблениями, высказанными его знакомым в адрес сотрудников ГИБДД при оформлении материалов по факту отсутствия документов на право управления и указания на Тува в страховом полисе суд находит надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, и, признавая их одной из форм защиты Тува, отвергает их.

Данные доводы опровергаются вышеприведёнными протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым у Тува имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При этом данные документы возражений и замечаний по поводу указания на наличие данных признаков не содержат. Из пояснений инспектора Ч. и видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении следует, что указанное должностное лицо и другие сотрудники ГИБДД недовольство по поводу поведения следовавшего вместе с Тува лица не высказывали и сообщили о выявлении ими признаков опьянения у Тува без относительно этого поведения. 

При этом вышеуказанные доказательства согласуются между собой и с иными материалами об административном правонарушении, с учетом чего кладутся в основу принимаемого по делу решения.

Также принимается во внимание, что вопреки мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о неупотреблении Тува спиртных напитков, как свидетель И., так и сам Тува, заявили об употреблении последним спиртосодержащего сиропа «Солодки» до остановки автомобиля под управлении Тува сотрудниками ГИБДД, что также согласуется с вышеприведенными материалами об административном правонарушении и показаниями инспектора ГИБДД о наличии у Тува признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а, следовательно, и о наличии оснований для освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Тува о том, что видеозапись, произведенная видеорегистратором патрульного автомобиля, является неполной ввиду её монтажа, отвергаются как необоснованные, поскольку основываются только на личном мнении, объективных данных в их обоснование не приведено.

При этом содержание этой видеозаписи согласуется с содержанием оформленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении документов, что свидетельствует о полноте отражения применения таких мер и отсутствии какого-либо их искажения.

Такой вывод основан на непрерывности видеозаписи при производстве каждой в отдельности мер обеспечения производства, ее полноте, обеспечивающей в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Доводы Тува о том, что ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и нарушении права на защиту ввиду необеспечения участия защитника и переводчика отвергаются как необоснованные, поскольку как содержание видеозаписи, так и протокола об административном правонарушении, подписанного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствуют, что данные положения Конституции РФ, а также право на участие защитника и переводчика Тува были разъяснены в установленном порядке, каких-либо замечаний по этому поводу, а также ходатайств об обеспечении участия защитника и переводчика заявлено не было и препятствий для участия данных лиц не создавалось. Также учитывается, что разъяснение прав и обязанностей, существа производимых действий Тува сотрудниками ГИБДД осуществлялось как на русском, так и на тувинском языках, а наличие дефекта речи у последнего с учетом годности для прохождения военной службы и для управления транспортным средством не свидетельствует о невозможности понять эти разъяснения.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность Тува в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении наказания Тува принимается во внимание характер совершенного им административного правонарушения и сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе свидетельствующие об отсутствии признаков его раскаяния в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тува, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Тува А.А. по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), ИНН получателя платежа – 1700000456, расчетный счет получателя платежа – 40101810050049510001 в ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл, БИК – 049304001, КБК – 18811601123010000140, КПП – 170101001, ОКТМО – 93701000, УИН – 18810417200250004921, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Тува А.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии #### в группу по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД отделения ГИБДД УМВД России по г. Кызылу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. 

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Свиридов