74RS0028-01-2020-000802-49

Дело № 2-902/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

С участием прокурора Михайловой Т.С.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс Север» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском( с учетом уточнений, последнее 11.03.2020 л.д.169) к ООО «Прогресс Север» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, где в обоснование указано, что за период с 16.04.2017 года по июль 2019 года он осуществлял трудовую деятельность в должности грузчика, с июля 2019 по 20 января 2020 в должности водителя-экспедитора в ООО «Прогресс Север». При оформлении на работу им переданы ответчику трудовая книжка, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство, копия паспорта. 14.04.2017 года в поисках работы он обратился в компанию «Леруа Мерлен» по вакансии грузчика, на складе встретился с логистом транспортной компании ООО «Прогресс Север» К.В.Н., его кандидатуру согласовали с руководством компании, приняли на работу. 15.04.2017 года его ознакомили с внутренним трудовым распорядком, показали рабочее место, ознакомили с обязанностями, с заработной платой, которая зависела от количества выполненных заявок по доставке товаров покупателям. Средняя заработная плата составляла 40 000 рублей. С водителем К.С. они отработали около года. В последующем, он работал с К.П.. В октябре 2018 логист К.В.Н. был уволен, на его место принят Г.М.. Заработную плату ему выдавали на руки. В мае 2019 года Г.М. уволили и назначили К.М.М.. В конце июля 2019 года он приобрел автомобиль «Газель» и с должности грузчика его перевели на должность водителя –экспедитора. Логист К.М.М. ознакомил его с внутренним трудовым распорядком, режимом работы 5/2, временем отдыха, обязанностями, заработной платой, которая в среднем составляла 80000 рублей в месяц. На вопрос о составлении трудового договора К.М.М. ответил, что он не требуется, поскольку фактически к работе допущен. Заработную плату последние три месяца получал на карту своей сожительницы Т.А..18.01.2020 он загрузился на складе, поехал на доставку, после звонка К.М.М. с последним состоялся конфликт, по словам которого он был уволен.20.01.2020 он приехал за получением приказа об увольнении и трудовой книжки, надлежащего ответа не получено. Затем 26.01.2020 на карту Т.А.С. поступила заработная плата за январь 2020. С увольнением категорически не согласен. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 16.04.2017 по июль 2019 в должности грузчика, с июля 2019 по 20.01.2020 в должности водителя-экспедитора. Восстановить на работе в должности водителя-экспедитора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 20.01.2020, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя 20 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности на представителя 1900 рублей.

В судебном заседании от 11.03.2020 года истец на требованиях настаивал, пояснил, что 14.04.2017 года встретился с К. по поводу трудоустройства, 15.04.2017 года приехал на работу в транспортную компанию, представил паспорт, СНИЛС, ИНН, ознакомился и расписался о проведенном инструктаже, фактически приступил к обязанностям грузчика с 16.04.2017 года. Проработал примерно год с водителем К., потом с К., логистом в то время уже был Г., в июле 2019 стал логистом К.. С 15.07.2019 года стал работать водителем-экспедитором, так как приобрел свой автомобиль, грузчиком у него был В.Г., З.Р.Р., последний уволился в декабре 2019 года и он продолжил работать без грузчика.18.01.2020 года он осуществлял поставку, ему позвонил К. с другим поручением, в результате конфликта со слов К. был уволен.Режим работы с 8 часов до 17 часов, график работы четыре через двое. Ранее у транспортной компании были свои автомобили газель бизнес НОМЕР на период работы как грузчиком так и водителем-экспедитором ему выдавали спецодежду, больничными, отпусками не пользовался, заработную плату сначала выдавали наличными два раза в месяц пятого и двадцатого числа, в последнее время стали переводить на карточку, он получал по карточке своей сожительницы Т.. Размер заработной платы зависел от заявки, у водителя 45%, у грузчика 15%.Трудовую книжку работодателю он не передавал. В настоящем судебном заседании ранее данные пояснения поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании от 11.03.2020 года пояснения доверителя поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. В настоящем судебном заседании также ссылался на порядок, установленный в договоре между обществом и ООО «Леруа Мерлен Восток», показания свидетелей, переписку с работниками общества, полагал требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, просил учесть размер среднего заработка исходя из письменных доказательств, сведений статистики заработной платы водителей по Челябинской области.

Представитель ответчика в судебном заседании от 11.03.2020 года с иском не согласился, пояснил, что в трудовых отношениях с истцом не состояли, никаких перечислений по заработной плате не осуществляли, заключали договора на доставку товара только с водителями, имеющими статус индивидуального предпринимателя, склад транспортной компании находится на территории общества Леруа Мерлен, с которым заключен агентский договор. К. работал в их компании логистом, Г. не прошел испытательный срок по должности логиста, в последующем на должности логиста работал К.М.М. с июля 2019 по февраль 2020 по договору подряда, с марта 2020 года по трудовому договору. Автомобилей на балансе транспортной компании не имеется, специальную одежду не выдавали, на руки заработную плату не выплачивали. Полагает, что водители, работающие с ними по договорам подряда приглашают для выполнения своих обязанностей иных граждан со стороны. В настоящем судебном заседании ранее данные пояснения поддержал, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие в штатном расписании указанных должностей.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами РФ трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Судом установлено, что ООО «Прогресс Север» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, целями деятельности которого являются организация перевозки грузов, прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта, курьерская деятельность, аренда легковых автомобилей, розничная торговля автотранспортными средствами и т.п., что следует из Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ от 30.05.2019 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

В обоснование доводов истцом представлены в судебное заседание табель работы за период с 01.11.2017 по 15.11.2017 с указанием его фамилии в качестве грузчика, график работы за сентябрь 2019 с указанием его фамилии, расчет заработной платы за сентябрь 2019 года выписка из лицевого счета Т. о перечислении денежных средств от имени В.М., копия паспорта транспортного средства грузового фургона регистрационный знак НОМЕР на имя Т.А.С., фотография с рабочего места К.М.М. от 11.10.2019 года,. 

В обоснование доводов о наличии факта трудовых отношений истец ссылается на свидетельские показания.

Допрошенные в судебном заседании от 11.03.2020 года со стороны истца свидетели О.Е.О., З.Р.Р. пояснили, что работали совместно с истцом в должности грузчиков, подчинялись при выполнении обязанностей непосредственно логисту, склад компании расположен в Леруа Мерлен, график работы при пятидневной рабочей недели с 8 часов до 17 часов, при трудоустройстве трудовые договора не заключались, логисту переданы копии паспорта, СНИЛС, ИНН, расписывались в журналах при получении на руки заработной платы два раза в месяц, а также при прохождении инструктажа. Со слов свидетеля З.Р.Р. приобщенные к материалам гражданского дела табели, графики работы в действительности вывешивались для ознакомления сотрудников.

Допрошенный в судебном заседании 11.03.2020 года К.М.М. пояснил, что работает у ответчика неофициально с июля 2019 по март 2020, с марта 2020 с ним заключен трудовой договор. В иных компаниях не работал в указанные периоды. ФИО1 знает, он осуществлял доставку, брал у него со стола заявку, обратно сдавал акт. Ему известно, что у компании с ФИО1 нет договора, договора есть с водителями, имеющими ИП М., Ж., М., С., грузчиков в подчинении нет, спецодежду не выдавал, проводит инструктаж только с водителями. Когда он пришел трудоустраиваться, ФИО1 уже работал. 18.01.2020 года ФИО1 ему ответил в грубой форме, попросил телефон Г., между ними возник конфликт, в результате которого, он предложил ФИО1 больше не появляться на работе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.О. пояснил, что работает с обществом как индивидуальный предприниматель с ноября 2018 года по договору, до его прихода в транспортную компанию М. уже там работал грузчиком, потом стал работать водителем. Полагает, что М. работал по договоренности с ним, денежные средства он перечислял сожительнице М., а распоряжался работой М. К.М.М..График работы был 4 через 2, заработная плата сдельная, по-разному от 40 до 60 % от заявки. Письменного договора у него с истцом нет, в пенсионный орган как индивидуальный предприниматель работодатель для ФИО1 он отчеты не предоставлял, в налоговой отчетности суммы перечисленные истцу отражает как собственные денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Н. пояснил, что работал с февраля 2016 по октябрь 2018 в транспортной компании менеджером отдела логистики и доставки, истца знает по работе, последний пришел трудоустраиваться на должность экспедитора, прошел стажировку, он взял у него копию паспорта, объяснил обязанности, схему работы, работал истец в экипаже с водителем К., на работу он приглашал по телефону, водители после доставки товара ставили свои подписи в акте, документы возвращали ему.

В материалы дела в возражение представителем ответчика представлены карточка счета об отсутствии транспортных средств на балансе общества, должностная инструкция логиста ООО «Прогресс Север», утвержденная директором Ш.А.Н. 01.01.2016 года, договор перевозки груза автомобильным транспортом НОМЕР от 18.03.2019 между ООО «Прогресс Север» и ООО «Леруа Мерлен Восток», договор об оказании транспортных услуг НОМЕР от 21.11.2018 года между ООО «Прогресс Север» с ИП М.В.О. о предоставлении услуг по перевозке грузов сроком действия до 31.12.2018 года и последующей пролонгацией, приказы о приеме на работу К.В.Н. с 01.02.2016 года на должность менеджера отдела логистики и доставки в обособленное подразделение г.Челябинск, о расторжении трудового договора с К.В.Н. от 01.11.2018 года.

Согласно табелей рабочего времени общества за 2019 год следует, что в штате организации числятся кассир- операционист, генеральный директор, офис- менеджер, директор по развитию, руководитель отдела логистики и доставки. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о застрахованных лицах.

Из представленных по запросу суда карточек транспортного средства на автомобили НОМЕР, НОМЕР следует, что их собственником является Ш.А.Н., на автомобиль НОМЕР собственником является Б.Д.А.. Со слов представителя истца, материалов дела Ш.А.Н. является руководителем организации, Б.Д.А. одним из учредителей.

Из договора перевозки груза автомобильным транспортом НОМЕР от 18.03.2019 между ООО «Прогресс Север» и ООО «Леруа Мерлен Восток» транспортная компания обязуется гарантировать полномочие сотрудников, находящихся на территории торгового центра, на приемку товара, с правом подписания от транспортной компании документов, направить официальный запрос о допуске своих сотрудников ( пункт 2.3.11).Для исполнения договора использовать находящиеся во владении на законном основании свои транспортные средства. Использование для исполнения договора транспортные средства третьих лиц допускается с предварительного согласия Леруа Мерлен ( п.2.3.19).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении им работы по должности разнорабочего и оператора линии комбикорма; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли он действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о достаточности доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, которые ответчиком не опровергнуты в порядке ст.56, 67 ГПК РФ, в связи, с чем требования истца в части сложившихся между сторонами трудовых отношений, правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Прогресс Север» с 16.04.2017 по 14.07.2019 в должности грузчика, с 15.07. 2019 года по настоящее время в должности водителя-экспедитора.

Доводы представителя ответчика о том, что штатным расписанием не предусмотрено иных должностей, истец работал по договоренности с индивидуальным предпринимателем М.В.О., суд находит не состоятельными, опровергнутыми письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Судом установлено, что какого-либо заявления о расторжении заключенного между сторонами трудового договора со стороны сотрудника работодателю не поступало. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами.

Как следует из пояснений свидетеля К.М.М. между ним и истцом 18.01.2020 года произошел конфликт, в результате которого ФИО1 было предложено покинуть рабочее место.

Каких-либо доказательств законных оснований увольнения истца работодателем суду в порядке ст.56,67 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что увольнение истца является незаконным, соответственно ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «Прогресс Север» в должности водителя-экспедитора с 19.01.2020 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Рассматривая указанные требования истца, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункта 9 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.В.С., Д.О.Л., К.Н.А. и К.И.Я." следует, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

При этом, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов истцом суду представлены распечатки с лицевого счета Т.А.С. о получении денежных средств от имени В.М., статистика зарплат водителей в Челябинской области, ответ Челябинскстат от 17.03.2020 года о размере средней заработной плате водителей легковых автомобилей, такси и фургонов по Челябинской области за 2017 год.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что представленные письменные доказательства не представляют возможности с достоверной вероятностью установить размер среднемесячной заработной платы истца.

Так сведения по заработной плате водителей в регионе Челябинскстат представлены за 2017 год, без указания графика работы, специфики, объема и иных условий труда.

Представленная статистика зарплат водителей по Челябинской области за 12 месяцев по состоянию на 2020 год также не содержит выше перечисленных условий работы. 

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств установления заработной платы в указанных им размерах, суд приходит к выводу об определении средне месячной заработной платы согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которой установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 года в размере 12130 рублей.

Учитывая, что издание неправомерного приказа об увольнении, фактическое отстранение от работы истца, повлекло за собой вынужденный прогул, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 19.01.2020 по 18.03.2020 включительно в размере 25495,92 рублей ( за январь 12130/17х9=6421,76, за февраль 12130 рублей, за март 12130/21х12=6931,42, всего 25483,18 х1,15 уральский коэффициент- НДФЛ 13%).

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права работника работодателем были нарушены, принимая во внимание размер заявленных требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом разумных пределов в размере 3000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 21900 рублей подлежащими частичному удовлетворению.

Так, истцом в обоснование произведенных расходов представлены агентский договор от 10.02.2020 года, расписка в получении денежных средств в размере 10 000 рублей представителем от 10.02.2020 года, доверенность на представителя от 11.02.2020 года, отражающая общие полномочия, а также сумму 1900 рублей, уплаченных за оформление по тарифу.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание участие представителя истца в двух судебных заседаниях, объем подготовки к рассматриваемому делу, разумность и соразмерность требований, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей, в остальной части следует отказать.

Суд полагает, что данная сумма подтверждена истцом документально, является разумной и обоснованной. Расходы, произведенные истцом за оформление нотариальной доверенности, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку она не содержит полномочий, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела, кроме того, при наличии в судебном заседании самого истца также исключает целесообразность и необходимость ее оформления.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1264,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Прогресс Север» с 16.04.2017 года по 14.07. 2019 года в должности грузчика, с 15.07.2019 года по настоящее время в должности водителя-экспедитора.

Признать увольнение ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Прогресс Север» в должности водителя-экспедитора с 19.01.2020 года, взыскать с ООО «Прогресс Север» в пользу ФИО1 средне месячную заработную плату за время вынужденного прогула с 19.01.2020 года по 18.03.2020 года в размере 25495,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс Север» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1264,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.