По делу № 2-397/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлению порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого дома и земельного участка пропорционально, принадлежащим долям в праве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 85 780 рублей и установлению порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого дома и земельного участка пропорционально, принадлежащим долям в праве.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО4 с 1995 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 

<

дата>. В период брака они приобрели дом и земельный участок, которыми каждый из них пользовался по назначению. 

<

дата> определением Чкаловского районного суда за ФИО4 признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости, за ФИО1 – на 2/3 доли. С момента расторжения брака все расходы по содержанию дома и земельного участка он несет один. Он считает, что с момента расторжения брака и до 

<

дата> они должны нести бремя содержания жилого дома в равных частях, а с 

<

дата> – пропорционально своим долям в праве собственности. Расчеты по каждому виду платежа им представлены. В добровольном порядке ФИО4 не желает компенсировать ему расходы по содержанию дома и земельного участка. 

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО4 расходы по содержанию недвижимости, а именно: ремонт жилого дома в сумме 12 925 рублей; расходы по газоснабжению дома в сумме 11 993 рубля; расходы по водоснабжению в сумме 2 647 рублей; расходы по электроснабжению в сумме 13 227 рублей; расходы по ремонту вытяжной трубы в сумме 1 131 рубля; расходы по ремонту бани в сумме 3 250 рублей; расходы по установке насосной станции в сумме 5 045 рублей; расходы по ремонту гаража в сумме 7 087 рублей; расходы по содержанию земельного участка в сумме 15 060 рублей; расходы по земельному налогу в сумме 681 рубля; расходы по оплате услуг Ростелекома в сумме 491 рубля; расходы по оплате обслуживания газового оборудования в сумме 12 243 рублей, всего 85 780 рублей, а также определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержание жилого дома и земельного участка пропорционально долям в праве собственности, соответственно 1/3 ФИО4 и 2/3 ФИО1. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 на заявленных требованиях настаивали, дав пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, предоставив право представлять ее интересы по доверенности ФИО3 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал в полном объеме, пояснив, что право собственности на домовладение за ФИО1 было зарегистрировано на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата> - 

<

дата>. ФИО4 до 

<

дата> проживала в указанном доме. Документы на право собственности на дом не оформляла. Затем, после развода, переехала жить в квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Раздел домовладения и определение порядка пользования ими не производились.

Ремонт дома в нарушение требований ч. 1 ст. 247 ГК РФ о согласовании вопросов владения и пользования находящегося в долевой собственности имущества с другими ее участниками ФИО1 осуществил без согласования с ФИО4, которая участия в ремонте дома не принимала; договоренности с которой по поводу ремонта дома и распределения расходов на ремонт у ФИО1 не было.

По смыслу норм, регулирующих владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, распределении расходов по его содержанию, в их взаимосвязи и взаимозависимости, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. В чем должны выражаться содержание и сохранение указанной долевой собственности, какой должен быть размер расходов, направляемых на них, должны осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности.

Ремонт находящегося в долевой собственности дома вообще, в том объеме и том качестве, в каком он был произведен ФИО1, с ФИО4 не согласовывались.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические липа по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу указанных норм у ФИО1, не согласовавшего с ФИО4 ремонт принадлежащего им на праве долевой собственности дома, не возникло права требовать у ФИО4 возмещения ему затрат на произведенный ремонт; у ФИО4 не возникло обязательства перед ФИО1, с которым у нее не было договоренности о производстве ремонта их совместного дома, возмещать часть произведенных на ремонт затрат.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действии и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. На основании изложенного, просит суд в исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и свидетеля, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 303 ГК РФ, под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО4. Согласно определению Чкаловского районного суда за ФИО4 признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости, за ФИО1 – на 2/3 доли (л.д. 10).

Дом и земельный участок были приобретены в соответствии с договором продажи, удостоверенным нотариусом 

<

адрес>, 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9). 

В период с 1995 года по 

<

дата> ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ш.В.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что он как брат истца регулярно бывает в доме ФИО1 и знает, что брат расторг брак с ФИО4 и в настоящее время проживает в доме, приобретенном ими в период брака. Бывшая жена также пользуется домом и земельным участком, но, по словам брата, не участвует в оплате коммунальных платежей и содержании дома. 

После расторжения с ответчиком брака истец за свой счет производил необходимый ремонт жилого дома и оплачивал коммунальные услуги. За период с 

<

дата> по август 2017 года истцом оплачено за газоснабжение 26 083,52 рублей, в том числе за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 19 790,96 рублей, а с 

<

дата> по 

<

дата> – 6292,52 рублей (л.д. 21-31); за водоснабжение – 5 563,80 из них: с 

<

дата> по 

<

дата> – 4 754,80 рублей, а с 

<

дата> по 

<

дата> – 808,80 рублей (л.д. 32-37); электроснабжение - 28 529,57, из них: с 

<

дата> по 

<

дата> – 22 302,94 рублей, а с 

<

дата> по 

<

дата> – 6 226,63 рублей (л.д. 44-53); земельный налог за 2015-2016 годы – 1 362 рублей (л.д.67-68); услуги Ростелеком – 982,56 рублей (л.д. 69-86).

Проверив расчеты истца, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания с ответчика расходов по газоснабжению дома в сумме 11 993,00 рубля; расходов по водоснабжению в сумме 2647 рублей; расходов по электроснабжению в сумме 13 227 рублей; расходов по земельному налогу в сумме 681 рубля; расходов по оплате услуг Ростелекома в сумме 491 рубля; всего 29 039,00 рублей, 

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг за указанное жилое помещение суд пришел к выводу о признании за истцом обязанности по оплате 2/3 долей от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг, за ответчиком - 1/3 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг за каждым.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств на проведение ремонта и обслуживания земельного участка и газового оборудования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонтно-строительных работ, а также наличие соглашения между сторонами о проведении таких работ.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями статей 88, 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлению порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого дома и земельного участка пропорционально, принадлежащим долям в праве удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 29 039 (двадцать девять тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек.

Установить следующий размер участия в оплате коммунальных услуг, содержания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО4 пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности: соответственно ФИО4 - 1/3 доля, ФИО1 - 2/3 доли.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082 (одна тысяча восемьдесят два) рубля 89 копеек, расходы по оплате получения документов в ГП НО «Нижтехинвентариция» в сумме 595 (пятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев