Дело № 2-1571/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПФ Оптимум» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФ Оптимум» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 24.01.2019 года между сторонами был заключен договор займа № 1ФЛ/2019, в соответствии с п. 1.1. которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 200 000 рублей единовременно, а заемщик обязался вернуть в порядке и сроки, установленные договором. Денежные средства по договору были перечислены ответчику безналичным платежом 24.01.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 239.

В соответствии с п. 2.4. договора займа № 1ФЛ/2019 возврат суммы займа осуществляется в течение 6 месяцев с даты предоставления суммы займа на расчетный счет ответчика. Срок возврата суммы займа истек 24.07.2019 года. До настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

01.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 3ФЛ/2019, в соответствии с п. 1.1. которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей единовременно, а заемщик обязался вернуть в порядке и сроки, установленные договором. Денежные средства по договору были перечислены ответчику безналичным платежом 01.03.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 794.

В соответствии с п. 2.4. договора займа № 3ФЛ/2019 возврат суммы займа осуществляется в течение 6 месяцев с даты предоставления суммы займа на расчетный счет ответчика. Срок возврата суммы займа истек 02.09.2019 года. До настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

27.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 4ФЛ/2019, в соответствии с п. 1.1. которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей единовременно, а заемщик обязался вернуть в порядке и сроки, установленные договором. Денежные средства по договору были перечислены ответчику безналичным платежом 27.03.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 1212.

В соответствии с п. 2.4. договора займа № 4ФЛ/2019 возврат суммы займа осуществляется в течение 6 месяцев с даты предоставления суммы займа на расчетный счет ответчика. Срок возврата суммы займа истек 27.09.2019 года. До настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, истец передал ответчику по вышеуказанным договорам займа в общей сложности 2 700 000 рублей, которые ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1ФЛ/2019 от 24.01.2019 года в сумме 1 200 000 рублей, по договору займа №3ФЛ/2019 от 01.03.2019 года в сумме 500 000 рублей, по договору займа №4ФЛ/2019 от 27.03.2019 года в сумме 1 000 000 рублей, а всего 2 700 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 года между ООО «ПФ ОПТИМУМ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1ФЛ/2019, в соответствии с п. 1.1. которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 200 000 рублей единовременно, а заемщик обязался вернуть в порядке и сроки, установленные договором. Денежные средства по договору были перечислены ответчику безналичным платежом 24.01.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 239.

В соответствии с п. 2.4. договора займа № 1ФЛ/2019 возврат суммы займа осуществляется в течение 6 месяцев с даты предоставления суммы займа на расчетный счет ответчика. Срок возврата суммы займа истек 24.07.2019 года. До настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

01.03.2019 года между ООО «ПФ ОПТИМУМ» и ФИО1 был заключен договор займа № 3ФЛ/2019, в соответствии с п. 1.1. которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей единовременно, а заемщик обязался вернуть в порядке и сроки, установленные договором. Денежные средства по договору были перечислены ответчику безналичным платежом 01.03.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 794.

В соответствии с п. 2.4. договора займа № 3ФЛ/2019 возврат суммы займа осуществляется в течение 6 месяцев с даты предоставления суммы займа на расчетный счет ответчика. Срок возврата суммы займа истек 02.09.2019 года. До настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

27.03.2019 года между ООО «ПФ ОПТИМУМ» и ФИО1 был заключен договор займа № 4ФЛ/2019, в соответствии с п. 1.1. которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей единовременно, а заемщик обязался вернуть в порядке и сроки, установленные договором. Денежные средства по договору были перечислены ответчику безналичным платежом 27.03.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 1212.

В соответствии с п. 2.4. договора займа № 4ФЛ/2019 возврат суммы займа осуществляется в течение 6 месяцев с даты предоставления суммы займа на расчетный счет ответчика. Срок возврата суммы займа истек 27.09.2019 года. До настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, истец передал ответчику по вышеуказанным договорам займа в общей сложности 2 700 000 рублей, которые ответчиком истцу не возвращены.

Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств по ним подтверждается договорами займа и платежными поручениями, представленными в материалы дела. Подлинники документов обозревались судом в судебном заседании.

Вместе с тем, факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 2 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора он являлся участником ООО «Производственная фирма Оптимус», ему принадлежало 50% в уставном капитале, соответственно денежные средства, полученные им по договорам займа использовались фактически не как заем, а в соответствии с деятельностью организации, частично были возвращены истцу, суд нашел несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 700 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПФ Оптимум» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ООО «ПФ Оптимум» задолженность по договору займа № 1ФЛ/2019 от 24.01.2019 года в сумме 1 200 000 рублей, по договору займа №3ФЛ/2019 от 01.03.2019 года в сумме 500 000 рублей, по договору займа №4ФЛ/2019 от 27.03.2019 года в сумме 1 000 000 рублей, а всего 2 700 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова