дело № 2-1-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Лиходей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 65 300 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, просят взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 298 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 158,94 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ООО «Поволжский страховой альянс», ФИО2

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица ООО «Поволжский страховой альянс», ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением.

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящую автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – в ООО «Поволжский страховой альянс».

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и перечислило на счет ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 65 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из письменных материалов дела ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается полисом ОСАГО.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещение ущерба в размере 65 298 руб. законны и обоснованы.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 65 298 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Горбачева Т.Ю.