УИД: 47RS0013-01-2019-000550-28 Дело № 1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 19 августа 2019 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нееловой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 04.12.2015 Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы (наказание отбыто 10.12.2018),

под стражей не содержавшегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 02.02.2010 Подпорожским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы (наказание отбыто 23.08.2013);

- 05.09.2016 Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (наказание отбыто 26.04.2019),

содержащегося под стражей с 02.06.2019,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 01.06.2019 до 01 часа 02.06.2019 на участке по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору, перерубив топором звенья цепи, которой принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «ИЖ Планета-5» был прикреплен к дому, умышленно тайно похитили указанный мотоцикл, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

При этом ФИО2 в ходе совершения преступления, перерубил цепь, после чего оба подсудимых переместили похищенный мотоцикл к дому по адресу: 

<

адрес>.

Действия подсудимых были квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший предварительно сообщил суду о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому их действия квалифицирует по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших назначенную по делу психиатрическую судебную экспертизу, подсудимый ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а также не страдал в период инкриминируемого ему деяния, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 67-72).

С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимых, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личностях подсудимых, следует, что они судимы за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по сведениям, представленным участковыми уполномоченными полиции, характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в выплате потерпевшему 

<

данные изъяты>, которые суд исключительными не расценивает и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимым подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы, при этом в связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока подлежащего назначению ему наказания. Срок наказания ФИО2 подлежит определению с учетом положений ч. 2 ст. 68, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению, поскольку с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний исправление подсудимых без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Отбывать наказание осужденным в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Оснований назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного законом за совершенное ими преступление, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что мотоцикл, цепь и замок подлежат возвращению законному владельцу, а топор – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 в виде 1 года лишения свободы, ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием его обоими подсудимыми в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания обоим осужденным исчислять с 19.08.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, а ФИО2 время содержания его под стражей с 02.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «ИЖ Планета-5», переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу;

- цепь и замок, хранящиеся при уголовном деле, возвратить Потерпевший №1;

- топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копий приговоров.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: