Дело № 5-251/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года года в Х, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, не трудоустроенного, водительского удостоверения не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2016 года в 00:02 в районе дома № 1 стр. 4 по ул. Молокова г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Mercedes Benz E240 г/н У, принадлежащим ФИО2, двигаясь по ул. Молокова со стороны ул. Водопьянова в сторону ул. 78 Добровольческой бригады через регулируемый перекресток ул. Молокова – ул. Авиаторов, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора не остановился перед «Стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, продолжил движение через перекресток, где допустил столкновение с автомобилем Hyundai Getz GLS г/н У, под управлением ФИО3, который двигался через вышеуказанный перекресток по ул. Авиаторов со стороны ул.Алексеева в сторону ул. Октябрьская, с последующим наездом автомобиля Mercedes Benz E240 на препятствие (металлическое пешеходное ограждение перильного типа), которое находилось слева по ходу его движения.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажиру автомобиля Hyundai Getz GLS ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде Z; водителю автомобиля Hyundai Getz GLS ФИО3 легкого вреда здоровью, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд вызывался в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно его объяснениям, оглашенным в судебном заседании, 06.12.2016 года он, управляя автомобилем Mercedes Benz E240 г/У, двигался по ул. Молокова со стороны ул. Водопьянова в сторону ул. 78 Добровольческой бригады. При движении в районе дома № 1 стр. 4 по ул. Молокова через регулируемый перекресток ул. Молокова – ул. Авиаторов, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Getz GLS г/н У, под управлением ФИО3

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается:

объяснениями в судебном заседании потерпевших ФИО3 и ФИО4, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

заключением эксперта № У от 09.03.2017 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 06.12.2016 года имелись: Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях описанного ДТП;

заключением эксперта № У от 10.02.2017 года, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события 06.12.2016 года имелись: Z. Данная травма вызвала длительную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях описанного ДТП;

рапортом от 06.12.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 06.12.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия У от 06.12.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части транспортных средств, участвовавших в ДТП, место столкновения;

фотографиями с места ДТП.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем Mercedes Benz E240 г/н У, нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора не остановился перед «Стоп-линией», продолжил движение через регулируемый перекресток, где допустил столкновение с автомобилем Hyundai Getz GLS г/н У, под управлением ФИО3, в результате которого пассажиру автомобиля Hyundai Getz GLS ФИО4 причинен вреда здоровью средней тяжести, водителю автомобиля Hyundai Getz GLS ФИО3 - легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

С учетом характера допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, отсутствия у него права управления транспортными средствами, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров