Дело № 1-115/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000409-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 18 сентября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А., 

при секретаре Байкара Р.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Монгуш С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Б.Н., представившей удостоверение № 643 и ордер № Н-044308 от 26 июля 2023 года,

потерпевшего О1.,

переводчика Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца г

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес> и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 распивал спиртные со своим братом О1 в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, в ходе которого между ними возникла ссора и началась борьба, продолжившаяся в ограде дома, в ходе которой О1 стал оскорблять ФИО1 В этот момент у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к О1., возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением ножа, находившегося у него с собой в правом наружном кармане куртки. С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область спины потерпевшему О1., в результате чего причинил О1. одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своего брата О1. по ул

<

адрес>. Он с ним распивал спиртные напитки, пили самогон. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он с О1 начали ссориться внутри дома. В доме были он, О1 и его малолетний сын А-Х. Чтобы не пугать маленького А-Х, он вместе с братом вышел в ограду дома, там начали бороться. В какой-то момент он оказался под О1. Он вспомнил, что у него в кармане есть нож с черной рукояткой, который он положил себе в карман, чтобы никто этим ножом не поранился, когда они жарили шашлыки еще днем и забыл положить на кухню. После этого достал из своего правого кармана нож правой рукой и ударил О1 в левый бок один раз этим ножом. После чего они сразу встали, успокоились, О1 взял этот нож и отдал его своему сыну А-Х, чтобы тот положил нож на кухню. Он в это время пытался позвонить в скорую помощь, но не смог. После он убежал из дома. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 86-88)

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшего О1., данных им в ходе судебного заседания, и оглашенных в части противоречий его показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 45-47) следует, что 10 ДД.ММ.ГГГГ в этот день к нему пришли знакомые с которыми он распивал спиртные напитки, затем вечером пришел его брат ФИО1, знакомые ушли, а он с ФИО1 продолжил распивать спиртное, распивали до 4 утра следующего дня. В коридоре квартиры, они начали ругаться, ссориться и чтобы не пугать малолетнего сына, вышли во двор, а затем за ограду дома, где он стал ругаться на ФИО1. После этого они стали бороться, в ходе чего он почувствовал жжение и боль в спине, а в руке ФИО1 увидел нож с черной рукояткой. Они зашли в дом, он выхватил у него нож, отдал его своему сыну.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля А-Х., данных в ходе судебного заседания следует, что, в тот день к ним домой пришел дядя А-Х, который весь день был у них дома, а он играл, смотрел игры в телефоне, а затем уснул. В какой-то момент папа с дядей А-Х стали ругаться, он слышал это через дверь и видел в щель двери, затем они вышли во двор. Потом отец зашел в дом, закрыл двери, положил нож на стол, у него была кровь на руках и след от обуви на груди. Дядя А-Х ушел, а он позвонил матери, потому что у отца текла кровь, он испугался. Он не видел, что произошло между отцом и дядей. Но когда они были на улице, они дрались, кричали, а затем отец зашел в дом, на руках у него была кровь.

Свидетель О2. в судебном заседании пояснила, что в тот день ее не было дома, она находилась в г.Кызыле. дома оставался муж с сыном. Рано утром ей позвонил сын, он плакал и сказал, что у папы течет кровь. Она позвонила сестре мужа и попросила пойти к ним домой и посмотреть что случилось. Также она позвонила в скорую помощь, описала им, что произошло у них дома. До этого она звонила сыну вечером в 23 часа, они были дома, также у них дома был ФИО1, брат мужа. Из разговора по телефону, по голосу, она поняла, что муж с ФИО1 выпивают. Сестра мужа пришла к ним домой и увидела мужа лежавшим на полу, двери открыл сын. Когда сестра мужа пришла к ним, то ФИО1 в доме уже не было. По приезду домой, она заметила грязь в доме, крови не видела, только куртка мужа была в крови на спине. Раньше она не слышала, чтобы ФИО1 пил, конфликтов с мужем у него тоже не было. Муж не говорил о том, что случилось между ними, сказал, что поругались. Каким образом его ФИО1 ударил, он даже сначала не понял, когда от крови стало горячо, понял, что он тот ударил его ножом. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Сообщением на пульт дежурного о том что в Пий-Хемскую ЦКБ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут скорой медицинской помощью доставлен и затем госпитализирован О1 с ножевым ранением в область грудной клетки, колото-резаное ранение слева, сзади, гемоторакс слева, геморрагический шок. (т. 1 л.д. 7, л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес> и прилегающая территория, расположенная в западной части г. Туран. С поверхности стола и кухонного гарнитура, а также с межкомнатного проема изъяты 9 следов пальцев рук и след ладони рук, с поверхности кухонного гарнитура обнаружен и изъят кухонный нож с черной рукояткой. (т.1 л.д. 8-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О1 имелось одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 32-33).

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнения у суда не вызывают. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены. 

Суд берет за основу признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются с показаниями потерпевшего О1., свидетеля О2., несовершеннолетнего свидетеля А-Х., протоколом осмотра места происшествия, которые суд также признает как допустимые доказательства, так как они объективно согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены надлежащим образом, и кладёт их в основу приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку своими действиями, связанными с применением насилия, используя нож в качестве оружия, он умышленно причинил потерпевшему О1 телесное повреждение опасное для жизни человека.

Локализация телесного повреждения в жизненно важном органе, в области груди, использование ножа в качестве оружия, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1 и направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда и отсутствие претензий с его стороны, противоправное поведение потерпевшего О1., явившееся поводом к совершению преступления. 

Полное признание своей вины и подробные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, выразившиеся в даче полных и объективных показаний и подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлению и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Первоначальное объяснение ФИО1., данное им в ходе предварительной проверки, суд расценивает, как явку с повинной, поскольку в нем он подробно указал об обстоятельствах произошедшего, которые были в последствии подтверждены другими доказательствами.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно, сведений о совершении им противоправных деяний, административных правонарушений не имеется, жалоб, заявлений в отношении него не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с применением в качестве оружия ножа, а также степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Таким образом, поскольку подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, учитывая также фактические обстоятельств дела, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

По убеждению суда, данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

По указанным выше основаниям суд также не находит возможности заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбытии им основного наказания.

По настоящему делу, в связи с отсутствием у подсудимого ФИО1 средств и возможности заключения соглашения с адвокатом, участвовал адвокат по назначению, оплата вознаграждения которого осуществлялась за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в виде вознаграждения услуг адвокату назначенного за счет государства, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, ввиду его имущественной несостоятельности, отсутствия постоянных источников дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – ножа с черной рукояткой, суд руководствуется положением п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого его следует уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, немедленно в зале суда. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и суде, ФИО1 освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд. 

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий К.А. Сергеев