ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2019 г. г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кулаковой В.К., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение №№ 

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года с целью временно уклониться от прохождения военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. В период незаконного нахождения вне части ФИО2 проводил время по своему усмотрению по месту проживания своей матери в 

<

адрес>, оказывая ей помощь по хозяйству.ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 самостоятельно прибыл к месту службы в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он не прибыл к месту службы в войсковую часть № в связи с тем, что он убыл к месту жительства матери в 

<

адрес> для оказания помощи своей матери по хозяйству и в уходе за малолетними детьми, которые находились под ее опекой.После того, как он узнал в середине ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело из-за самовольного отсутствия на службе, он (ФИО3) добровольно прибыл ДД.ММ.ГГГГ г. в расположение войсковой части №, где он продолжил исполнять обязанности военной службы.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО16. в суде показал, что 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года не прибыл в войсковую часть № Организованными поисками его обнаружить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 прибыл в расположение войсковой части № и продолжил исполнять обязанности военной службы.

Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетелей ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО18. видно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ее сын – ФИО2, узнав, что у его отчима ухудшилось состояние здоровья, приехал к ней домой в 

<

адрес> и стал помогать в уходе за отчимом, а также за малолетними детьми, находящимися под ее опекой. При этом она не просила его осуществлять данный уход, в котором особой необходимости не было. После того, как Знаменщиковузнал в середине ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело из-за самовольного отсутствия на службе, он добровольно вернулся к месту службы в 

<

адрес>.

Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля ФИО19

Из выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> и копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что с 

<

данные изъяты> З.М.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ года заключен контракт о прохождении им военной службы сроком на № года, и последний назначен на должность 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Из заключения комиссии экспертов № № (судебно- психиатрическая экспертиза) усматривается, что ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе. 

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО2 вменяемым.

При этом суд, исходя из показаний свидетеля ФИО20., не усматривает наличия стечения тяжелых обстоятельств, явившихся причиной неявки на военную службу ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил 29 ДД.ММ.ГГГГ неявку в срок без уважительных причин на службу с целью временно уклониться от прохождения военной службы и фактически уклонялся от ее прохождения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше одного месяца. СодеянноеФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО2, военный суд признает его активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание вышеуказанное смягчающее наказаниеобстоятельство, а также данные о личности ФИО2, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до военной службы и в период ее прохождения характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялся, а также отсутствие реальных действий командования войсковой части № по розыску З.М.ВВ. и возвращения его к месту военной службы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимомуФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении ФИО2– 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с защитой по назначению обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии и в суде в сумме № на основании ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на №) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в №) год, обязав ФИО2 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, не посещать заведения, где употребляют алкогольные напитки, а в случае увольнения его с военной службы убыть к месту жительства его матери, которой оказывать помощь в уходе за лицами, находящимися на ее иждивении, а такжеустроиться на работу и помогать матери материально.

Меру пресечения в отношении ФИО2– 

<

данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с защитой по назначению обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии и в суде в сумме № на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин