Уголовное дело 1-113/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Зимневой М.А.

С участием адвокатов Рапопорт Д.И.,Юдиной Т.А., Иванова Д.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>гражданина РФ, холостого, 

имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого по ст. 112 ч.2 п. «г,д» УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

Уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

холостого, имеющего средне-специальное образование, не 

ранее не судимого

обвиняемого по ст. 112 ч.2 п. «г,д»УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершено ими при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2018 года, около 22 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, ФИО3, ФИО2 находились около 

<

адрес> в 

<

адрес> МО, увидев идущего П, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хулиганских действий и на причинение П телесных повреждений, после чего, беспричинно стали громко кричать и выражаться в адрес потерпевшего П, нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство. Затем ФИО1, ФИО3, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, действуя обоюдно и согласованно, дерзко и цинично, догнали потерпевшего. После чего, ФИО1 рукой нанес удар рукой в область головы потерпевшего, отчего потерпевший упал на землю, а ФИО1, ФИО3, ФИО2, совместно продолжили избивать потерпевшего, нанося ему удары руками и ногами по голове, туловищу, каждый нанес не менее 3- ударов. После чего, ФИО2, в присутствии ФИО1 и ФИО3, взял лямку рюкзака, висевшего на потерпевшем, накинул ее на шею и стал затягивать двумя руками, причинив

потерпевшему своими совместными преступными действиями закрытый перелом 7,8,9ребер справа по средней подмышечной линии,которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести, а также ушибы и ссадины головы не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1, ФИО2 20 апреля 2018 года, около 22 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> МО, в ходе причинения телесных повреждений П, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно,в составе группы лиц, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что их действия носят открытый характер, ФИО1 сорвал с плеча П рюкзак стоимостью 2500 рублей, передал его ФИО2, тем самым они открыто похитили рюкзак, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

В судебное заседание от потерпевшего П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как вред, причиненный ему обоими преступлениями полностью подсудимыми заглажен, они принесли ему извинения, и он с подсудимыми примирился.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Иванов Д.И.и Рапопорт Д.И. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В. возражала против прекращения дела в части ст. 112 ч. 2 п.г,д» УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку данное преступление совершено из хулиганских побуждений и является «двухобьектным», в части прекращения по ст. 161 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не возражала против прекращения дела, связи с примирением, в связи с тем, что основания предусмотренные законом имеются. 

Исследовав заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прямо не предусматривают каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от обьекта преступления, кроме того, согласно постановления Пленума ВС от 09.12.2008г. №25 положения ст. 25 УПК и 76 УК применяются и к лицам, совершившим так называемые «двухобьектные» преступления.

Учитывая, что от потерпевшего поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с их примирением, как пояснил потерпевший ущерб подсудимыми перед ним заглажен полностью по обоим преступлениям, в которых они обвиняются, оба подсудимых извинились перед потерпевшим, преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2 отнесены к категории преступлений средней тяжести, оба подсудимых ранее не судимы, оба характеризуются положительно, суд считает, что они могут быть освобождены от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении обоих подсудимых может быть прекращено в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 112 ч.2 п. «г,д» УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 112 ч.2 п. «г,д»УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменений в виде подписки о невыезде,ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу-отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.