Дело 2-3024/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1688551,24 руб., обращении взыскания на предмет залога- квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, установлении начальной продажной цены в размере 861600 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 22642,76 руб., стоимости услуг оценки 174,71 руб.,

Требования обоснованы тем, что ответчиками нарушено обеспеченное залогом квартиры обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласились, просили снизить неустойку. 

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и созаемщиками ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставляет заёмщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1321750 руб. под 13% годовых на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Заёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16723,34 руб. (за исключением первого и последнего платежа) 15 числа каждого месяца, согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.3.4 кредитору предоставлено право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств созаёмщиков по договору является залог приобретаемого недвижимого имущества (п. 2.1.1 кредитного договора) (л.д.17-21 – кредитный договор, л.д.24-25 – график платежей).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по которому созаемщикам была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 24 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту на 23 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (л.д.22-23), и установлен новый график платежей с ежемесячным платежом 16859 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28),.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 глава 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1,2 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО Сбербанк в полном объёме исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на счёт ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики же принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита вносят нерегулярно, в связи с чем у них перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1688551 руб. 24 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1274955 руб. 29 коп., просроченные проценты за кредит – 327604 руб. 48 коп., неустойка по просроченным процентам –85991 руб. 47 коп. (л.д.10-12).

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом, ответчиками не оспаривался.

Суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ, следует снизить по ходатайству отвечтиков размер неустойки с 85991 руб. 47 коп. до 25000 руб., в виду несоразмерности долга и последствий.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по кредитному договору: ссудной задолженности – 1274955 руб. 29 коп., просроченных процентов за кредит – 327604 руб. 48 коп., неустойки по просроченным процентам –25000 руб.По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаёмщиков является ипотека недвижимого имущества, на приобретение которого выдавался кредит. 

В соответствии с закладной на спорную квартиру ее держателем является истец (л.д.37-41)

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. 

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно отчету ООО «КО-ИНВЕСТ» №, оценочная стоимость предмета залога составляет 1070000 руб. 

Согласно положениям пп. 2 п. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества – квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, равная 80% его рыночной стоимости, составит 861600 руб.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истцом ответчикам направлялось требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. 

Учитывая данные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22642 руб. 76 коп..

Доказательств несения расходов по оценке в размере 174,71 руб. истцом не представлено, следовательно, данные расходы подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 1274955 руб. 29 коп., просроченные проценты 327604 руб. 48 коп., неустойку 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 22642 руб. 76 коп..

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 861600 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований иска ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, вынесший решение.

Председательствующий