Дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 июня 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Алтайский кредитный центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Алтайский кредитный центр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР в сумме 483 353 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов.

В уточненном исковом заявлении истец предъявил исковые требования только к ФИО1, просил взыскать с нее задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР в сумме: 453 026 руб. – сумма займа, 80 047 руб. – проценты за пользование займом, 55 204 руб. – неустойка.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен указанный договор займа, по которому ФИО1 приняла на себя обязательство в срок до ДАТА возвратить сумму займа в размере 453 026 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 29 % годовых. Данные обязательства ФИО1 исполнены не были. Способом обеспечения обязательства ФИО1 является залог указанного земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО2 - ФИО4 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что ДАТА между кредитным потребительским кооперативом «Алтайский кредитный центр» и ФИО1 был заключен договор целевого займа на улучшение жилищных условий НОМЕР, согласно которому сумма займа составляет 453 026 руб., срок возврата займа – ДАТА, процентная ставка за пользование займом – 29 % годовых, полная стоимость займа – 57 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 договора займа договор является целевым и предназначен для частичного финансирования приобретения в собственность члена КПК ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 4.3 договора займа неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по погашению основного долга начисляется на сумму неисполненного платежа по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный пункт договора предусматривает начисление неустойки из расчета именно 20 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА подтверждена выдача ФИО1 денежных средств в сумме 453 026 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком в период с ДАТА по ДАТА было внесено в счет погашения процентов по договору займа 33383 руб., задолженность по договору составила 588 277 руб., из которых: 453 026 руб. – сумма займа, 80 047 руб. – проценты за пользование займом, 55 204 руб. – неустойка.

Проверив правильность расчета, суд соглашается с ним.

Ответчиком возражений против данного расчета, а также против размера начисленной неустойки не заявлено. Сумму неустойки суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер основного долга и процентов, период ненадлежащего исполнения обязательства, ставку для начисления неустойки, которая не противоречит ставке, указанной в п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Довод ответчика ФИО1 о необходимости солидарного взыскания указанной суммы задолженности с нее и ее поручителя ФИО2 суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Истцом в уточненном исковом заявлении требование о солидарном взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 и ФИО2 не заявлено, что является правом истца.

Кроме того, согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от ДАТА НОМЕР рукописная запись «ФИО2» под текстом 2-го листа договора поручительства НОМЕР, заключенного между КПК «Алтайский кредитный центр» и ФИО2, датированного ДАТА, и подписи от имени ФИО2, расположенные в правом нижнем углу 1-го листа и внизу 2-го листа в строке перед соответствующей фамилией, выполнены не самой ФИО2, а другим лицом. Подписи выполнены с подражанием подлинной подписи исполнителя.

Требование кредитного потребительского кооператива «Алтайский кредитный центр» об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора займа исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета ипотеки по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АДРЕС от ДАТА НОМЕР рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 100 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 70 000 руб.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является достоверным и может быть положено в основу судебного решения.

Суд, руководствуясь вышеизложенной нормой закона, определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта, устанавливая ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества.

Восемьдесят процентов от указанной стоимости жилого дома составит 80 000 руб., земельного участка – 56 000 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8502,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Алтайский кредитный центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Алтайский кредитный центр» задолженность по договору целевого займа от ДАТА НОМЕР/НОМЕР в сумме 588 277 руб., из которых: 453 026 руб. – сумма займа, 80 047 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 55 204 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа, а также 8 502,61 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 596 779,61 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

Ипотека на жилой дом зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА за НОМЕР.

Ипотека на земельный участок зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА за НОМЕР.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 56 000 рублей, жилого дома – в размере 80 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 г.