Дело № 1-158/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

с участием государственного обвинителя Подберезного Е.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитников Балясникова Д.А., Бороденко Б.И., Тарасовой И.В. и Четвертак В.Н., представивших ордера №

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 23.01.2013 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п.а ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.03.2014 года освобожден по отбытии срока наказания; 

- 08.07.2015 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 21.07.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 08.07.2015 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 26.11.2012 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.11.2014 года, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 15.01.2015 года, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.11.2012 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 13 дней заменена на исправительные работы сроком 1 год 13 дней с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, 03.04.2017 года примерно в 02 часа, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя согласовано между собой, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, на автомобиле 

<

данные изъяты>, прибыли к ангару, расположенному примерно в 

<

адрес>, где ФИО1 открыл рукой запирающее устройство между створками ворот, после чего ФИО1 и ФИО2 примерно в 03 часа проникли через ворота в иное хранилище – ангар, откуда тайно похитили принадлежащие Б.В.В.: два металлических листа длиной 150см, шириной 30см, толщиной металла 1см, стоимостью по 250 рублей каждый; две металлические трубы длиной 250см, диаметром 5см, толщиной металла 0,5см, стоимостью 300 рублей каждая; четыре металлических диска к дисковой бороне «

<

данные изъяты>» стоимостью 700 рублей каждый; семь металлических рамок длиной 50см, шириной 50см, толщиной металла 0,5см, стоимостью 200 рублей каждая, после чего, погрузив похищенное в автомобиль, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Б.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. 

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, 15.04.2017 года примерно в 02 часа, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя согласовано между собой, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, на автомобиле 

<

данные изъяты>, прибыли к ангару, расположенному примерно в 

<

адрес>, где ФИО1 открыл рукой запирающее устройство между створками ворот, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 примерно в 03 часа проникли через ворота в иное хранилище – ангар, откуда тайно похитили принадлежащие Б.В.В. электрическую крупорушку «

<

данные изъяты>» в сборе с электродвигателем стоимостью 7000 рублей и четыре стандартные металлические рельсы длиной по 5м стоимостью 2250 рублей каждая, после чего, погрузив похищенное в автомобиль, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Б.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 01.05.2017 года примерно в 02 часа, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя согласовано между собой, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, на автомобиле 

<

данные изъяты>, прибыли к ангару, расположенному примерно в 

<

адрес>, где ФИО1 открыл рукой запирающее устройство между створками ворот, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примерно в 03 часа проникли через ворота в иное хранилище – ангар, откуда тайно похитили принадлежащие Б.В.В.: металлическую облицовку к автомобилю 

<

данные изъяты> в комплекте с радиатором и двумя крыльями стоимостью 13750 рублей; четыре металлических диска R-16 к тракторной телеге стоимостью 1000 рублей каждый; один металлический карданный вал в сборе к автомобилю 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, после чего, погрузив похищенное в автомобиль, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Б.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19250 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 и их защитники Балясников Д.А., Бороденко Б.И., Тарасова И.В. и Четвертак В.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно и они полностью согласны с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили суду письменные заявления. В содеянном раскаялись, обязались впредь подобного не совершать.

Потерпевший Б.В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на возмещении ущерба в размере 40550 рублей.

Государственный обвинитель Подберезный Е.В. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая также, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия:

- ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 03.04.2017 года по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду от 15.04.2017 года по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 01.05.2017 года по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание (полное признание своей вины, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>), обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при его реальном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст.ст.64,73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание (полное признание своей вины, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при его реальном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, при этом оснований для применения ст.ст.64,73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО4 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание (полное признание своей вины, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>), обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно при его реальном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст.ст.64,73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание (полное признание своей вины, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при его реальном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск Б.В.В. на общую сумму 40550 рублей подлежит возмещению в полном объеме. Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 возражений по иску не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2017 года) в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2017 года) в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.05.2017 года) в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – с 13.12.2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вынесения приговора – с 13.12.2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2017 года) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2017 года) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.05.2017 года) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО2 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2017 года) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.05.2017 года) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО5 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б.В.В. материальный ущерб в размере 5300 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Б.В.В. материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в пользу Б.В.В. материальный ущерб в размере 19250 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку К.Р.Р., считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев