Судья Буторова О.В. Дело №3-381/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В., 

судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л., 

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1 о признании подлежащим снятию с регистрационного учета и встречному иску ФИО1 к Городской Управе города о признании незаконным передаточного акта, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

02 октября 2015 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в нежилом здании бывшей казармы ФКУ «Воинская часть 10199», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С 25 ноября 2013 года нежилое двухэтажное здание по указанному адресу является муниципальной собственностью. Поскольку ФИО1 является собственником нескольких жилых помещений, его регистрация по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер. Кроме того, сведения о законности вселения ответчика в спорное помещение, отсутствуют. 

Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2015 года постановлено: 

исковые требования Городской Управы города Калуги к ФИО1 о признании подлежащим снятию с регистрационного учета удовлетворить;

признать ФИО1 подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении иска. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 04 апреля 2016 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку согласно информации с официального сайта Калужского районного суда Калужской области на 18 ноября 2015 года судебное разбирательство по настоящему иску было назначено на 12 часов 02 декабря 2015 года, однако судом рассмотрение дела было начато в 9 часов 02 декабря 2015 года, тем самым ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

27 февраля 2017 года ФИО1 предъявил в суд встречный иск к Городской Управе города Калуги и, уточнив впоследствии требования, просил признать незаконным передаточный акт от 06 мая 2013 года на здание по 

<

адрес>, прекратить право собственности Городской Управы города Калуги на здание по 

<

адрес>, аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Городской Управы г. Калуги на данное здание. В обоснование иска указал, что он с несовершеннолетней дочерью проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, предоставленном ему на условиях социального найма в 2003 году в период его работы в ФГУДП «НПО имени Лавочкина», несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных платежей. Считает действия по передаче спорного помещения ответчику и регистрацию за ответчиком права собственности на указанное здание незаконными, поскольку при этом в нарушение жилищного законодательства перевод помещения из жилого в нежилое не осуществлялся, вопрос о переводе здания в нежилой фонд не ставился. 

Представители истца Городской Управы города Калуги ФИО2 и Белла Н.Ю. заявленные требования поддержали, встречный иск не признали. 

Ответчик ФИО1, являющийся и законным представителем несовершеннолетней ФИО9, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, свои исковые требования поддержали. 

Представитель третьего лица ФКУ «Воинская часть 10199» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 июня 2003 года зарегистрирован по месту жительства в нежилом здании бывшей казармы ФКУ «Воинская часть 10199» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, в частности, адресным листком прибытия от 24 июня 2003 года и адресной справкой УФМС Российской Федерации по Калужской области от 01 декабря 2015 года. Также по указанному адресу зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 295 от 11 апреля 2013 года в собственность муниципального образования «Город Калуга» передан земельный участок с кадастровым номером 

<

81>, общей площадью 25 196 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему приказу, в частности указанное здание бывшей казармы ФКУ «Воинская часть 10199». 

06 мая 2013 года на основании передаточного акта в собственность муниципального образования «Город Калуга» был передан указанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе и здание казармы. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации № с 25 ноября 2013 года двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1 084,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Город Калуга». Существующего ограничения (обременения) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 

Комиссией управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги совместно с инспектором УФМС России по Калужской области в городе Калуге были проведены обследования помещения, расположенного на 1 этаже дома № корп. № по 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ФИО1, в результате обследования комиссией были составлены акты от 03 июня 2015 года, 25 июня 2015 года, 06 июля 2015 года, из которых следует, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. 

Из акта комиссии управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги от 15 марта 2017 года следует, что в присутствии жильца из кв. № проводилось обследование помещения № дома № по 

<

адрес>, где зарегистрирован ФИО1 На момент проверки в указанном помещении находились лица азиатской национальности, которые пояснили, что они снимают это помещение у ФИО1 на протяжении двух последних лет. 

Из ответов ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 15 сентября 2015 года № и ФКУ «Войсковая часть 10199» от 30 ноября 2015 № следует, что представить сведения об основаниях предоставления ФИО1 помещения и его регистрации по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным в связи с тем, что указанные сведения отсутствуют. 

Согласно ответу Филиала ФГУП «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» г. Калуга от 25 ноября 2015 года № ФИО1 работал на предприятии по совместительству в период с 2002 по 2004 год. Сведений об основании вселения и регистрации ФИО1 в здание казармы по 

<

адрес> на предприятии не имеется. 

Установлено также, что решением Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО7 к Городской Управе города Калуги, УЖКХ города Калуги о признании здания жилым, признании права на проживание и возложении обязанности заключить договоры социального найма. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 января 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

При этом судебная коллегия указала, что в материалах технической инвентаризации отражено, что на 1 и 2 этажах здания казармы по адресу; 

<

адрес> расположены помещения сушилки, кладовой, умывальные, подсобные, учебные, кабинеты, коридоры, котельной, туалета и спальная комната временного проживания площадью 187,6 кв.м. Данное здание было передано в муниципальную собственность как здание казармы, соответственно, право муниципальной собственности зарегистрировано как на нежилое здание. Доказательств, что в данном здании располагались жилые помещения, в дело не представлено. В установленном порядке вопрос о признании помещений, расположенных в указанном здании, жилыми помещениями, не решен. Основания полагать, что помещения предназначались для использования в качестве жилых помещений на условиях социального найма, отсутствуют. Следовательно, по фактам регистрации истцов по месту жительства и передачи здания в муниципальную собственность у истцов не возникло право пользования помещениями как жилыми помещениями на условиях социального найма. Предусмотренные положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» основания для вывода о возникновении таких прав отсутствуют. В связи с этим основания для удовлетворения заявленных требований и установления жилищных прав истцов на условиях социального найма отсутствовали. 

Возражая против предъявленного Городской Управой города Калуги иска ФИО1 ссылался на то, что спорное помещение было предоставлено ему в 2003 году в связи с трудовыми отношениями Филиалом ФГУП «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» г. Калуга, как нуждающемуся в жилых помещениях, с этого времени он постоянно проживает в данном помещении, несет расходы по оплате коммунальных платежей, иного жилого помещения для проживания не имеет. 

Вместе с тем, в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного помещения ФИО1, о праве Филиала ФГУП «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» г. Калуга по распоряжению данным имуществом в 2003 году, находившимся в федеральной собственности, о признании ФИО1 нуждающимся в жилых помещения, а также об оплате им коммунальных услуг. 

Факт постоянного проживания ФИО1 в спорном помещении не нашел своего подтверждения в судебном заседании, показания допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО4 достоверно эти обстоятельства не подтверждают. 

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 13 апреля 2015 года № ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, двухкомнатная квартира, общей площадью 49,7 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, однокомнатная квартира общей площадью 34,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1/5 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании установленных обстоятельств и указанных правовых норм судебная коллегия находит исковые требования Городской Управы города Калуги подлежащими удовлетворению, поскольку права собственника нежилого помещения нарушены наличием регистрации ответчика, ФИО1 не представил доказательства, подтверждающих факт занятия спорного помещения на законных основаниях. 

Поскольку судом не установлено у ФИО1 право пользования спорным имуществом в силу закона, учитывая положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования ФИО1 к Городской Управе города Калуги о признании незаконным передаточного акта, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности подлежат оставлению без удовлетворения.

Довод ФИО1 о том, что спорное помещение является его единственным местом жительства, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам о наличии в собственности ответчика других жилых помещений. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, дату регистрации права муниципальной собственности на здание казармы, момент установления Городской Управой города Калуги регистрации граждан по месту жительства в данном здании, дату обращения Городской Управы города Калуги в суд с иском, судебная коллегия не усматривает оснований для применения исковой давности, о пропуске которой заявлено представителем ФИО1 ФИО3

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 2 части 4, часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Городской Управы города Калуги к ФИО1 о признании подлежащим снятию с регистрационного учета удовлетворить;

признать ФИО1 подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Городской Управе города о признании незаконным акта передачи помещения, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи