дело № 2-2793/2025

(УИД: 23RS0006-01-2025-003829-85)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» августа 2025 года г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием представителя истца 

по доверенности от 

<

....> №

<

....>5 - ФИО1

представителя ответчика администрации муниципального образования 

<

....> по доверенности от 

<

....> 

<

....> - ФИО2

представителя ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

....> по доверенности от 

<

....> 

<

....> - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

....>, управлению жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

....> о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд к администрации муниципального образования 

<

....>, управлению жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

....> исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу размер причиненного ущерба в сумме 162 453руб. 27 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 руб. 00 коп. 

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля марки 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....>. 

<

....> в 16 часов 30 минут в 

<

....> по адресу: 

<

....>, напротив 

<

....>, произошло падение дерева на автомобиль истца. В результате данного происшествия автомобилю 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....> были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Земельный участок, на котором расположено дерево, ветки которого обрушились на автомобиль истца, является территорией общего пользования. Отчетом оценщика 

<

....> от 

<

....> размер ущерба установлен в 162 453 руб. 27 коп. В связи с чем, истец полагает, что его права нарушены и просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании, подержал доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования 

<

....>, действующий на основании доверенности - ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

....>, действующий на основании доверенности - ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> в 16 час. 30 мин. в 

<

....> по адресу: 

<

....>, напротив 

<

....>, произошло падение дерева на автомобиль истца. В результате данного происшествия автомобилю Хонда СН-У, государственный регистрационный знак 

<

....> были причинены механические повреждения.

По данному факту отделом Министерства Внутренних Дел России по городу Армавиру возбужден административный материал. В рамках проведенной проверки определением инспектора от 

<

....> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, собранные материалы объективно подтверждают факт падение веток на движущийся, под управлением водителя ФИО6, автомобиль 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....> (л.д.

<

....>).

Как отмечено в исковом заявлении и не опровергается сторонами вышеуказанное происшествие произошло на автомобильной дороге которая отнесен к местам общего пользования.

В соответствии с представленной главным управлением министерства внутренних дел по 

<

....> информации от 

<

....> 

<

....> автомобиль 

<

....> государственный регистрационный знак 

<

....> принадлежит ФИО4, на праве собственности с 

<

....>. ФИО4 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалтинг" (далее по тексту - ООО "Бизнес Консалтинг") с целью оценки имущественного ущерба его транспортному средству в результате падения ветки.

Согласно заключению эксперта ФИО7 об оценке рыночно стоимости транспортно средства 

<

....> от 

<

....> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 162 453 руб. 27 коп., а с учетом износа 124 323 руб. 27 коп. (л.д. 

<

....>).

ФИО4 обратился к администрации муниципального образования 

<

....> с претензией о выплате ему суммы материального ущерба и расходов на оценку (л.д.

<

....>).

В письме от 

<

....> 

<

....> администрация муниципального образования 

<

....> сообщила истцу о невозможности исполнения претензии ввиду отсутствия соответствующего финансирования (л.д

<

....>).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

....> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

....> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При рассмотрении настоящего дела, обстоятельств возникновения непреодолимой силы при причинении ущерба автомобилю не установлено.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 

<

....> №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Армавирской городской Думы от 

<

....> 

<

....> утверждены Правила благоустройства муниципального образования 

<

....> (далее по тексту - Правила).

На основании п.8.9.5.7. Правил содержание территорий общего пользования муниципального образования 

<

....>, объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, в том числе проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования, мостов, путепроводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой канализации и дождевых колодцев, озер осуществляют администрация муниципального образования 

<

....>, ее территориальные органы, заключающие в этих целях муниципальные контракты (договоры) с соответствующими организациями в пределах предусмотренных на эти цели в местном бюджете средств.

В силу п. 10 Правил администрация муниципального образования 

<

....>, ее отраслевые, функциональные и территориальные органы осуществляют контроль в пределах своей компетенции за соблюдением физическими и юридическими лицами настоящих Правил.

Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

....> является отраслевым органом администрации с полномочиями юридического лица, осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного решением Армавирской городской Думы от 

<

....> 

<

....> и является действующим юридическим лицом.

Пунктом 2.7 Положения установлено, что основной функцией является организация работы предприятий по техническому обслуживанию жилищного фонда, коммунального хозяйства, бытового обслуживания по благоустройству и озеленению.

В соответствии с п. 2.11 Положения управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

....> осуществляет контроль качества выполненных работ по благоустройству и озеленению городских территорий, охрана зелёных насаждений, осуществлением муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 2.12 Положений управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

....> подготавливает заявки на выполнение работ и услуг, связанных со своей деятельностью, осуществление учёта и контроля выполнения обязательств по заключённым договорам, осуществление проверки качества жилищно-коммунального обслуживания.

Таким образом, поддержание надлежащего состояния территорий общего пользования муниципального образования 

<

....> возложено на управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

....>, в связи с чем, именно управление является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом, в ходе судебного заседания установлено что, в результате ненадлежащей организации работы по обеспечению ухода за территорией общего пользования, падением ветки дерева автомобилю истца был причинен имущественный вред.

Согласно выводов отчета об оценки оценщика ООО "Бизнес Консалтинг" ФИО7 

<

....> от 

<

....> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 162 453 руб. 27 коп., а с учетом износа 124 323 руб. 27 коп

Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного ущерба следует руководствоваться результатами оценки ФИО7, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вывода оценщика, имеющего специальную подготовку и достаточный опыт деятельности; судом не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы отчета согласуются с иными исследованными судом доказательствами, результаты оценки никак не оспорены ответчиками.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение 

<

....> от 

<

....>.

Как указано п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

....> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об обоснованности требований истца о взыскании материального ущерба в размере 162 453 руб. 27 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 

<

....> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> N 6), суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Определяя размер, подлежащий взысканию, компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости. Так как истцом суду не представлены доказательства о размерах и характере причиненных ему физических и нравственных страданий, суд считает, что заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

....> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Истцом на основании договора 

<

....> от 

<

....> и чека от 

<

....> оплачена независимая экспертиза в размере 10 000 руб., о взыскании расходов на которую ходатайствует истец (л.д. 

<

....>).

Поскольку, данное заключение легло в основу решения суда и является допустимым доказательством, суд приходит к выводу о его относимости к делу. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. ст. 91 ГПК РФ в цену иска не входят судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, на нотариальное удостоверение доверенности, на оплату госпошлины.

Согласно чека по операции от 

<

....> истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 880 руб. 00 коп. Поскольку материальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

....>, управлению жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

....> о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

....> ОГРН 

<

....> ИНН 

<

....> в пользу ФИО4, 

<

....> года рождения, уроженца 

<

....>, сумму материального ущерба в размере 162 453 (сто шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 27 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а всего 178 333 (сто семьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированная часть решения суда изготовлена - 

<

....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию 

<

....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.