Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 08 сентября 2025 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000520-04) по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2022 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 ГК РФ, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги». 

По условиям договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок – до 01 июня 2023 года под 182,50 % годовых. 

Согласно пункту 6 договора, количество ежемесячных платежей – 10, размер ежемесячного платежа – 10 000 рублей, последний платеж – 9 241 рубль 10 копеек. 

Согласно пункту 12 договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

При этом проценты за пользование займом начисляются по ставке, действующей в период в период начисления, в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора.

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. 

05 августа 2022 года ООО МКК «Срочноденьги» выдало наличными ответчику 50 000 рублей 00 копеек в счёт займа, что подтверждено расходным ордером.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов нарушил, в связи чем, по договору потребительского займа № от 05 августа 2025 года за период с 05 августа 2022 года по 30 мая 2025 года образовалась задолженность в сумме 87 392 рубля 83 копейки.

26 декабря 2024 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор уступки права требования № 26/12/2024, на основании которого к ООО «Топ Коллект» перешли права требования по договорам займа к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к ФИО1 по договору потребительского займа № от 05 августа 2025 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако судебный приказ был отменён мировым судьей по заявлению ответчика. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 05 августа 2025 года в сумме 98 275 рублей 03 копейки, в том числе: 40 516 рублей 60 копеек – сумма займа, 44 968 рублей 97 копеек – проценты, 1 907 рублей 26 копеек – сумма штрафа, 10 882 рубля 20 копеек – неустойка; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек; возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 61 ), не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д. 6-оборотная сторона ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, адресу проживания и по телефону, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд без вручения адресату ( л.д. 62, 63 ), телефон адресата временно не обслуживается ( л.д. 60 ). 

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, и по телефону, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ )). 

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. 

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» договор потребительского кредита ( займа ) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита ( займа ) может содержать элементы других договоров ( смешанный договор ), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 августа 2022 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги». По условиям договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок – до 01 июня 2023 года под 182,50 % годовых. 

Согласно пункту 6 договора, количество ежемесячных платежей – 10, размер ежемесячного платежа – 10 000 рублей, последний платеж – 9 241 рубль 10 копеек. 

Как следует из пункта 12 договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом начисляются по ставке, действующей в период в период начисления, в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора.

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора ( л.д. 8, 9, 10, 11, 12-14, 15, 28, 29-31, 32-34, 34-оборотная сторона-37 ).

05 августа 2022 года ООО МКК «Срочноденьги» выдало наличными ответчику 50 000 рублей 00 копеек в счёт займа, что подтверждено расходным ордером ( л.д. 27 ).

Однако ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов нарушил ( л.д. 16-18 ), в связи чем, по договору потребительского займа № от 05 августа 2025 года за период с 05 августа 2022 года по 30 мая 2025 года образовалась задолженность в сумме 87 392 рубля 83 копейки, в том числе: сумма основанного долга – 40 516 рублей 60 копеек, сумма процентов за выдачу займа ( пункт 2 договора ) – 44 968 рублей 97 копеек, сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств ( пункт 12 договора ) – 1 907 рублей 26 копеек ( л.д. 7 –оборотная сторона ).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», по договору потребительского кредита ( займа ), срок возврата потребительского кредита ( займа ) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени ), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа ), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа ), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки ( штрафа, пени ), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа ), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа ) ( далее по тексту – фиксируемая сумма платежей ), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита ( займа ). 

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 декабря 2024 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к ООО «Топ Коллект» перешли права требования по договорам займа к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к ФИО1 по договору потребительского займа № от 05 августа 2025 года ( л.д. 38-39, 40-43 ). 

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 23 мая 2024 года судебный приказ № 2-1796/2024 от 09 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 05 августа 2025 года и расходов по оплате госпошлины был отменён по заявлению ответчика ( л.д. 64 ). 

После отмены судебного приказа погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств иного ответчиком не представлено.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа № от 05 августа 2025 года ответчиком не исполнены, каких-либо доказательств возврата суммы займа полностью или в части не представлено. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 05 августа 2025 года в сумме 98 275 рублей 03 копейки, в т.ч.: сумма основанного долга – 40 516 рублей 60 копеек, сумма процентов за выдачу займа ( пункт 2 договора ) – 44 968 рублей 97 копеек, сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств ( пункт 12 договора) – 1 907 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ООО «Топ Коллект» на оплату услуг представителя – ИП ФИО3 на сумму 20 000 рублей подтверждены счётом-договором на оказание юридических услуг от 16 июля 2025 года. В рамках данного договора представителем истца – ИП ФИО3 были оказаны юридические услуги – составление от имени заказчика искового заявления о взыскании задолженности в ФИО1, что подтверждено актом приёмки-передачи оказанных услуг 31 от 25 июля 2025 года, платёжным поручением от 22 июля 2025 года ( л.д. 47, 48, 49 ). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный ) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из необходимости установления баланса между правами сторон, полагая необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя полностью.

При этом, суд учитывает сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, принимает во внимание, что по делу было проведено 1 судебное заседание, в котором представитель истца не участвовал, и реальный объём выполненной представителем истца работы.

Поэтому, с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

По мнению суда, указанный размер судебных расходов будет соответствовать сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также реальному объёму выполненной представителем истца работы, её результату, и не будет выходить за пределы разумного. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 2 825 рублей 00 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Топ Коллект», ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 05 августа 2025 года в сумме 98 275 рублей 03 копейки, в том числе: 40 516 рублей 60 копеек – сумма займа, 44 968 рублей 97 копеек – проценты, 1 907 рублей 26 копеек – сумма штрафа, 10 882 рубля 20 копеек – неустойка; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года