Гражданское дело № 2-1168/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоульяновск, Ульяновская область 12 июля 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в обосновании иска указала, что К.В.М., являлся отцом истца и имел в собственности земельную долю, площадью 8,3 га из земельного участка общей площадью 61 460 000 кв.м., находящегося по адресу: **, СПК «Приволжский» кадастровый номер ***, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок принадлежал отцу на праве общей долевой собственности на основании Постановления Главы Администрации ** района Ульяновской области *** от 26.06.1996, и свидетельства на право собственности на землю. **.03.2001 К.В.М. умер. После смерти К.В.М. открылось наследство в виде данного земельного участка. Наследниками земельного участка К.В.М. являются в 

<

данные изъяты> доле каждой: жена К.Н.Ф., дочь ФИО3 К.Н.Ф. право на долю земельного участка не оформила, однако приняла наследство фактически. **.02.2014 умерла мать К.Н.Ф. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного в СПК «Приволжский». После смерти матери К.Н.Ф. наследство в виде доли земельного участка фактически было принято истцом, которая несет расходы, связанные с его эксплуатацией и содержанием. Спора между наследниками не имеется. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери К.Н.Ф., умершей **.02.2014. Признать за истцом право на 

<

данные изъяты> долю общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 8,3 га из земельного участка общей площадью 61 460 000 кв.м., находящегося по адресу: **, СПК «Приволжский» кадастровый номер ***, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Определением от 22.05.2017 г. в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России *** по **, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МО «**» **.

Определением от 03.07.2017 г. в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Росимущества в **.

Определением от 27.06.2017 г. в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что наследниками после смерти матери являются истец, сестры ФИО4 и ФИО3, других наследников нет. Никто из наследников в наследство не вступал, к нотариусу не ходили, заявления не писали, фактически никто земельным участком не пользуется. На момент смерти матери, истец с матерью совместно не проживала. Узнали, что у матери имеется земельный участок осенью 2016 года, в октябре месяце, после того, как пришел Н.Ш.К. и пояснил, что нужно вступить в наследство на указанный земельный участок, чтобы его оформить. Знала еще в 2001 году, что мать и сестра ФИО3 вступили в наследство на земельный участок после смерти отца. Со слов матери следовало, что земельный участок продан, поэтому истец не знала, что нужно идти к нотариусу для вступления в наследство, думала, что участка нет. Документов о продаже земельного участка не видела. К нотариусу в октябре 2016 года не обращалась, поскольку знала, что срок для принятия наследства уже пропущен, а также не нуждалась в указанном участке. В настоящее время желает вступить в наследство. Земельный участок в натуре не выделен, межевание его не проводилось. После смерти матери, досталась старая стенка, которую истец разобрала и выкинула, поставила свою, остальное имущество - холодильник, мягкий уголок отдела младшей сестре. У истца ребенок инвалид, поэтому вовремя обратиться к нотариусу не смогла, поскольку ребенка не с кем оставить дома.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца признала, пояснила, что с доводами, изложенными в исковом заявлении согласна. Дополнила, что не претендует на долю земельного участка после смерти матери, поскольку уже есть в собственности 1\2 доля, которая досталась после смерти отца. Знала, что у матери имеется земельный участок. Осенью узнала от нотариуса, что необходимо вступить в наследство, сказала об этом сестре ФИО1 Ответчику земельный участок был не нужен, поэтому к нотариусу не обращалась. Н.Ш.К. обещал оформить документы сам, однако, оформить документы до смерти К.Н.Ф. не успел. Н.Ш.К. осенью, 05.10.2016 г., просил ФИО1 приехать к нотариусу подписать документы на земельный участок. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что К.Н.Ф., К.В.М. являются родителями ответчика. О том, что у матери имеется земельный участок, ФИО4 не знала. На момент смерти отца ответчику было 22 года. После его смерти наследниками на его долю была мать. О наличии земельного участка не интересовалась, не спрашивала, не нужно было, так как жила отдельно. После смерти К.Н.Ф. в наследство не вступала и не знала, что это нужно было сделать, с сёстрами об этом не разговаривала. Мать при жизни о наличии земельного участка в известность ФИО4 не ставила. О наличии земельного участка узнала от сестёр в начале июня 2017 года, поэтому приехала в суд. В наследство вступать не желает. После смерти матери никакое имущество ответчику не досталось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО5, представитель ** ФИО2 **, Межрайонная ИФНС России *** по **, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МО «**» **, Территориальное управление Росимущества в ** в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Таким образом, действующее законодательство связывает течение срока для принятия наследства с моментом открытия наследства - днем смерти наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании ", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К.Н.Ф., согласно свидетельства о смерти I-ВА ***, умерла **.02.2014 г. (л.д. 13).

ФИО1, до вступления в брак **.01.1999 г., носила фамилию К. (л.д. 11), является дочерью К.В.М. и К.Н.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении ВА *** (л.д. 10).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону **5 К.Н.Ф. унаследовала 

<

данные изъяты> земельной доли, площадью 8,3 Га, оценкой 261 баллогектаров, из земельного участка общей площадью 61 460 000 кв.м, находящейся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СПК «Приволжский», кадастровый номер *** (л.д. 8).

К.В.М. согласно свидетельства о смерти I-ВА *** умер **.03.2001г. (л.д. 9).

Наследниками первой очереди помимо истца являются дочери К.Н.Ф. и К.В.М.: ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении последних II-ВА ***, I – ВА *** и свидетельствами о заключении брака I-ВА *** и I-ВА *** соответственно.

Как установлено в суде, о смерти наследодателя К.Н.Ф. – ФИО1 стало известно, поскольку после смерти матери последняя переехала проживать в ее квартиру, к нотариусу с заявлением о принятия наследства не обращалась, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась 12.05.2017 года.

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что наследственное дело на имущество К.Н.Ф. не заводилось, завещаний от имени К.В.М. К.Н.Ф. не удостоверялось (л.д. 32, 103).

В материалах дела имеется доверенность на имя Н.Ш.К., от 19.08.2013 г. № **3 из которой следует, что К.Н.Ф. уполномочивает Н.Ш.К. в том числе и на ведение наследственного дела, по передаче наследственного имущества, земельной доли, находящейся в СПК «Приволжский», с правом принять наследство, а также распорядится указанной земельной долей. Срок действия доверенности установлен 3 года, срок истек 19.08.2016 г. 

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. При этом юридически значимым обстоятельством для восстановления срока принятия наследства является обстоятельство того, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о самом факте открытия наследства.

Кроме того, приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Закрытого перечня уважительных причин пропуска срока принятия наследства закон не предусматривает.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших причиной для пропуска такого срока, в том числе и их уважительность, а также отсутствие реальной возможности своевременного получения сведений о смерти наследодателя, лежит на истце.

По смыслу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», основаниями для восстановления срока для принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Со слов истца следовало, что к нотариусу с целью принять наследство после смерти матери она не обращалась.

Приведенные истцом доводы о том, что она не знала о земельном участке (земельной доле), как о наследственном имуществе не принимаются судом и признаются несостоятельными, так как не носят исключительный характер, и, следовательно, не могут служить основаниями для восстановления срока для принятия наследства, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие каких-либо документов либо сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Кроме того, после того, как истцу в октябре 2016 г. сообщили о наличии у К.Н.Ф. земельного участка, после этого истец к нотариусу с требованием принять наследство не обратилась.

Обращение в суд последовало за пределами срока принятия наследства.

Доводы истца о том, что у нее имеется ребенок – инвалид, которого не с кем оставить дома не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец был лишен на протяжении шести месяцев совершить действия свидетельствующие о принятии наследства.

Уважительность причин пропуска указанного срока заявителем не доказана. Кроме того, ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего заявления 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины, с которыми истец связывает уважительность пропуска срока для принятия наследства.

Поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока для принятия наследства, судом не могут быть признаны уважительными, препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истицей, о вступлении во владение или управление наследственным имуществом, распоряжении наследственным имуществом стороной истца не представлено. 

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Истица пояснила, что не обратилась к нотариусу, в течение шести месяцев для оформления своих наследственных прав в связи с тем, что не знала, что у наследодателя имеется земельная доля, находящаяся в СПК «Приволжский», а также указала о наличии ребенка – инвалида, которого не могла оставить дома одного, иных причин пропуска срока для принятия наследства истица не назвала. Истица полагает, что совершила фактические действия, подтверждающие факт принятия наследства.

Доводы истца о том, что после смерти матери К.Н.Ф. взяла ее вещи, а именно стенку, и распорядилась имуществом матери, отдав младшей сестре-холодильник, мягкий уголок не может свидетельствовать о волеизъявлении истицы на вступление в наследственные права в отношении имущества в виде земельной доли и о фактическом ее принятии.

Доказательств, свидетельствующих о распоряжении истицей вещами умершей матери, суду не представлено, так, как и не представлено доказательств того, что данные вещи (стенка, холодильник, мягкий уголок) принадлежали именно умершей К.Н.Ф. Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено. 

Кроме того, из пояснений истца следовало, что земельный участок не выделен. Межевание не проведено, где находится участок (доля) истцу не известно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что доказательств того, что ФИО1 после смерти матери К.Н.Ф., умершей **, фактически приняла наследство, суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 8,3 га из земельного участка общей площадью 61 460 000 кв.м., находящегося по адресу: **, СПК «Приволжский» кадастровый номер ***, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 17.07.2017 г.