Дело №

УИД 91RS0№-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года пгт. ФИО3

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО15,

с участием государственного обвинителя – ФИО9, 

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО3 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей (2011, 2012, 2016,2021 года рождения), не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО3, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 после рождения второго ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) (с ДД.ММ.ГГГГ клиентская служба (на правах отдела) в 

<

адрес> Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, далее – ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>) приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №.

В середине апреля 2018 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, имеющей сертификат на право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, возник корыстный преступный умысел на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, в соответствии с указанным Федеральным Законом, принадлежащих Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, далее – ОСФР по 

<

адрес>) в размере 408 026 рублей.

В середине апреля 2018 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств материнского капитала, достоверно зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом могут быть направлены на улучшение жилищных условий, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для назначения выплаты, находясь в кафе «Диникинъ», по адресу: 

<

адрес>-а, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, при которых возникают основания для получения выплат и необходимых для предоставления в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (без образования юридического лица) в ФИО3 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ клиентская служба (на правах отдела) в ФИО3 

<

адрес> управления организации клиентских служб Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, далее – ОСФР по 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес>), для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для последующего хищения указанных денежных средств.

Согласно достигнутой договоренности ФИО2 по указанию не установленного следствием лица, должна была выдать доверенность на осуществление от её имени сделок купли-продажи земельного участка, а также получения разрешения на строительство жилого дома, а неустановленное следствием лицо подыскать и за счёт собственных средств приобрести на имя ФИО2 земельный участок, после чего составить документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о вступлении ФИО2 в качестве члена кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» (далее – КПК «Семейная касса») и получении займа на строительство жилого дома в сумме равной средствам материнского (семейного) капитала, а также иные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. При этом, после получения права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, ФИО2 должна была получить денежные средства в размере 180 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, ФИО2 достоверно зная о том, что улучшать жилищные условия и строить жилой дом она не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, по указанию неустановленного следствием лица, выдала нотариально удостоверенную доверенность серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее не знакомой ей ФИО10, на приобретение любого земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес>. 

После чего, ФИО10 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, подыскала и оформила на имя ФИО2 договор купли-продажи земельного участка по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, участок 32, кадастровый номер земельного участка 74:09:0807001:1077.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО10 предоставила в Администрацию Каслинского муниципального района 

<

адрес> заявление о выдаче разрешения на строительство нового объекта индивидуального жилищного строительства, на основании которого было получено разрешение на строительство №Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ гола 2-х этажного, одноквартирного, индивидуального жилого дома по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, участок 32, кадастровый номер земельного участка 74:09:0807001:1077.

Продолжая действовать в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, оформила нотариально заверенное обязательство серия 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные сведения о том, что ФИО2 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, обязуется оформить жилой дом, построенный на земельном участке, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, участок 32, кадастровый номер земельного участка 74:09:0807001:1077, строительство которого будет вестись с использованием ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его детей ( в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве.

После регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, участок 32, кадастровый номер земельного участка 74:09:0807001:1077, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, составили фиктивные документы о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о вступлении ФИО2 в КПК «Семейная касса».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь возле ОСФР по 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, получила от последнего содержащие заведомо недостоверные сведения и документы, необходимые для предоставления в ОСФР по 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес>, для распоряжения средствами материнского капитала, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; выписку из реестра членов КПК «Семейная касса» о подтверждении принятия в членство кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ; справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении РНКБ Банк (ПАО), на который были переведены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 000 рублей, из которых 180 000 рублей ею были потрачены на приобретение мебели, строительных материалов и техники по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 мину, ФИО2, находясь в помещении ОСФР по 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная касса» на строительство жилья, в размере 408 026 рублей, которое вместе с документами к заявлению на получение материнского капитала предоставила сотруднику ОСФР по 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 408 026 рублей, на получение которых у ФИО2 не имелось законных оснований, так как она заведомо знала, что полученными от КПК «Семейная касса» денежными средствами, перечисленными на расчетный счёт №, открытый на имя ФИО2 в отделении РНКБ Банк (ПАО) и принадлежащими ОСФР по 

<

адрес>, распорядится по своему усмотрению, на цели не связанные с улучшением жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании предоставленных ФИО2 документов к заявлению на получение материнского капитала, подготовленных неустановленным лицом, и содержащих заведомо ложные сведения, принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 408 026 рублей на расчетный счёт №, принадлежащий КПК «Семейная касса».

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица, выразившихся в подготовке и предоставлении в ОСФР по 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с улучшением ФИО2 своих жилищных условий, из бюджета РФ были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в сумме 408 026 рублей, в крупном размере, которыми ФИО2 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании вину в совершении преступления признала, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном заключении указав, что именно так все и было, также пояснила, что точную дату она не помнит, поскольку прошло порядка восьми лет, она взяла номер у Свидетель №5 с целью обналичивания материнского капитала. По указанному номеру она позвонила Кате из КПК «семейная касса» и напрямую с ней общалась, они встретились, Катя взяла у нее документы и после они еще ездили в 

<

адрес> она как помнит составляла доверенность у нотариуса. У нее был материнский сертификат поскольку у нее родилась дочь в 2012 году, она с данного материнского капитала снимала сумму 20 тысяч и 25 тысяч рублей, оставалась сумма 408 тысяч рублей. Ей объяснили, что купят участок в 

<

адрес> и что там надо будет строиться, на руки она получила 180 000 рублей, а остальную сумму ей сказали, что вернут, когда она наделит детей долями, в последующем с ней на связь не выходили. В 

<

адрес> она не собиралась строить домовладение, она хотела строится в с.ФИО3 по месту своего жительства. В настоящее время она понимает, что поступила не правильно, на тот момент она думала, что поступает законно. В пенсионном фонде ей были разъяснены цели использования материнского капитала и предупреждали об уголовной ответственности. Изначально ее действия ее не смущали, поскольку у нее было затруднительное материальное положение. Она понимала, что получает средства материнского капитала не для его целевого использования. На руки она получила сумму только в размере 180 000 рублей. В настоящее время она проживает совместно с детьми и мамой, она не трудоустроена поскольку занимается воспитанием детей и хозяйством. Она в настоящее время трудоустроится не имеет возможности поскольку документы остались на Украине потому, что она там училась. 

Также указала, что заявленный гражданский иск она признает в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО16, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась с заявлением о выдачи государственного сертификата на материнский семейный капитал, предоставив документы. Были направлены запросы, были получены ответы. Лично под роспись ФИО2 получила уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 о выплате средств за счёт средств материнского капитала в размере 20 000 тыс. рублей. Под роспись ФИО2 были предоставлены сведения об остатке денежных средств на материнском капитале, сумма которых составила 433 026 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 о выплате за счёт средств материнского семейного капитала единоразовой выплаты в размере 25 000 ты. рублей., остаток составил 408 026 тыс. рублей.

Поступило заявление по выдаче полной суммы 408 026 тыс. рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключённым с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, по которому заявление было одобрено. Подсудимая была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ о чем имеется личная подпись от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче документов они всем разъясняют и предупреждают об уголовном ответственности за нецелевое распоряжение средствами материнского семейного каптала.

Также показал, что никто помимо подсудимой не имел право обратиться за распоряжением средствами материнского семейного капитала, мошеннические действия потерпевшей заключаются именно в том, что был куплен земельный участок, однако на благоустройство жилища не было потрачено, не были закуплены строительные материалы, материнский капитал идет на обучение ребёнка, приобретение жилья, на получение пособия.

Полученная ФИО2, сумма 25 000 рублей, это, единоразовая выплата. 

Всю сумму денежных средств по сертификату получить наличными средствами не возможно, поскольку законом предоставлен перечень на, что можно распорядится средствами. 

Также показал, что приобретение мебели, техники для детей для дома не является целевым использованием средств материнского семейного капитала. Кроме того, указал, что ОСФР по 

<

адрес> действиями подсудимой причинен материальный ущерб в сумме 408 026 тыс. рублей, который до настоящего времени погашен не был, в виду чего и заявлен гражданский иск к подсудимой, который поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей в судебном заседании, что она занимает должность заместителя начальника отдела по установлению мер социальной поддержки семьям с детьми. Также указала, что лично к ней подсудимая не обращалась, с 2015 года она работала в ПФР и была ответственная за назначение определения права на получение государственного сертификата на материнский семейный капитал, распоряжение средствами МСК. Данная гражданка обращалась с заявлением о выдачи материнского семейного капитала, она занималась проектом решения об удовлетворении средствами материнского сертификата. Подсудимой были предоставлены следующие документы, договор разрешение на строительство, выписки, платёжные поручения о перечисление денежных средств, заявителю КПК Семейная Касса насколько она помнит, она в свою очередь сделала запросы на лишение прав, о наличие судимости, подтверждения на получение разрешения на строительство, документы на право собственности на земельный участок. Ответы поступили, и было принято решение об удовлетворении по предоставлению государственного материнского семейного капитала. Она непосредственно не занималась разъяснениями ответственности за нецелевое использование средствами материнского капитала, но в деле имеется памятка.

Законные цели использования средств материнского капитала, это федеральные средства несущие целевой характер их использования, одно из направлений улучшение жилищных условий, образование детей. Улучшение жилищных условий это приобретение жилья со средств материнского капитала, реконструкция, строительство. Приобретение мебели, техники, строительных материалов, не является целевым использованием средств материнского капитала. ФИО2, затрачены полностью на тот момент 408 026 тыс. рублей. У Анщенко был заем, а они его погасили, и были использованы полностью средства. Суммы 20 и 25 000 тысяч рублей, это единовременные выплаты они были в 2015 и 2016 году, их можно использовать только один раз, заявитель не мог отчитываться, куда он их может их потратить. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей в судебном заседании, что с ФИО5 она знакома, последняя обратилась к ней за контактами лиц которые могут помочь в обналичивани средств материнского капитала и она дала ей номер. Также ей известно о том, что ФИО5 обналичила средства материнского капитала через КПК Семейная Касса. Более подробностей она не знает поскольку она поделилась номером телефона лиц которые помогают в данном деле по обналичиванию средств материнского капитала и все, далее ФИО5 обращалась и действовала сама. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшей в судебном заседании, что подсудимая приходится ей дочерью, они проживают совместно, то есть в одном дворе, у дочери четверо малолетних детей. Она знает, о том, что ее дочь воспользовалась средствами материнского капитала, купила на данные денежные средства камень, мебель, сделала ремонт во времянке расположенной во дворе, где и проживает совместно с детьми. О том, что ее дочь приобрела земельный участок в 

<

адрес> она узнала от сотрудников полиции. Она не знала о том, что ее дочь собирается там строить дом. 

По ходатайству государственного обвинителя, в виду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника, показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела были оглашены в части (л.д. 140) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после оглашения показаний в части свидетель, показания данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела подтвердила. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показания которой были оглашены по ходатайству стороны защиты ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и подсудимой (том 1 л.д. 161-163) в соответствии с которыми, последняя показала, что она является главным бухгалтером КПК «Семейная касса». Основным видом деятельности КПК «Семейная касса», является оказание финансовой помощи членам КПК путём привлечения личных сбережений и предоставления займов, в том числе ипотечных. Офис КПК «Семейная касса» находился по адресу: 

<

адрес>. В данном офисе работали она и ФИО12, они осуществляли оказание финансовой помощи членам КПК путём привлечения личных сбережений и предоставления займов. Подписанием всех договоров и документов занимались тоже они. Одной из целей выдачи ипотечных займов КПК «Семейная касса», являлось строительство жилых домов. У неё имеется договор займа, заключённый с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 000 рублей, договор составлен с целью строительства двухэтажного, одноквартирного, индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, уч. 32. Ей лично не знакома ФИО2, она просто является пайщиком, с которым был заключён договор займа. Перед заключением договора займа кооперативом осуществляется проверка юридической чистоты сделки. В данном случаем проверялось наличие в собственности земельного участка на котором планировалось строительство, а также наличие правоустанавливающих и разрешительных документов на строительство. ФИО2 задолженности перед кооперативом не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показания которого были оглашены по ходатайству стороны защиты ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и подсудимой (т. 1 л.д. 177-180) в соответствии с которыми, последний показал, он состоит в браке с ФИО13, однако не проживает с ней с 2017 года. Ему ничего не известно о КПК «Семейная касса». ФИО2 он не знает, и никогда её не видел. Его супруга, ФИО13, занималась продажей земельных участков. У него были образцы договоров купли-продажи, в которых он ставил свою подпись. Все остальное делала его супруга. За какую сумму был продан ФИО2 земельный участок он не знает. Каких-либо денежных средств от продажи земельного участка он не получал. 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, участок 32 (кадастровый №, в ходе которого установлено, что строительный работы не производятся, хозяйственные и жилые сооружения отсутствуют, инфраструктура отсутствует. Фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 35-36); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> с. ФИО3 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которого подтверждено проведение ремонтных работ по пристройке помещения к дому. Фото-таблицей (т. 1 л.д. 25-32); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО14 изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры социальной поддержки № на имя ФИО2. Фото-таблицей (т. 1 л.д. 183-185); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры социальной поддержки № на имя ФИО2. Фото-таблицей (т. 1 л.д. 186-230); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с сопроводительным письмом РНКБ Банк (ПАО) за исх. 2400/4.3.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблицей (т. 1 л.д. 233-234); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий выписку по банковскому счету № КПК «Семейная касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблицей Таблицей скриншотов (т. 1 л.д. 236-239); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена заверенная копия доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблицей (т. 1 л.д. 241-245); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 15); 

В судебном заседании ФИО2, не оспаривала представленные доказательства, указала, что каких-либо нарушений в отношении нее допущено не было. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, как лицо жалобы, на поведение которого не поступали (т.2 л.д.44), согласно общественной характеристике также характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо жалобы на поведение которого в администрацию сельского поселения не поступали (т.2 л.д.46), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.53), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, как и не состоит на диспансерном учете по поводу какого-либо заболевания (т.2 л.д.56,58). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2012, г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.); 

- в соответствии с п. "и" части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО2, необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Поскольку у ФИО2, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личность ФИО2, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 408 026 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> указанную сумму. 

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимого совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры социальной поддержки № на имя ФИО2, находящееся на хранении в Отделении Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, - считать возвращенным по принадлежности; 

- выписку о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с сопроводительным письмом РНКБ Банк (ПАО) за исх. 2400/4.3.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий выписку по банковскому счету № КПК «Семейная касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; 

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 03 14 №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 408 026 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник приговора вшит в материалы уголовного дела №

(УИД 91RS0№-36)

Судья А.Б. Боденко 

Секретарь ФИО15