Дело № 2-86/2024

22RS0045-01-2024-000027-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 12 февраля 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на заложенное имущество. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа денежных средств между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 300 000,00 руб.. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п.2.2. договора распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной заёмщиком. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик в счёт гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее транспортное средство: Автомобиль марки TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № SV400061835, цвет: серый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 37 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.3. Договора срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая собственноручная надпись, однако в указанный срок ответчик денежные средства в размере 300 000 руб. не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется. Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала Ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб.. Согласно п.2.3 договора займа денежные средства предоставлялись заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчик по договору займа между ответчиком и Истцом был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль марки TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой седан, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № SV400061835, цвет: серый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 37 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Согласно п. 2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу п. 2.3.7 договора залога стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов. Истец неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию с Ответчиком. Истцом также был соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, однако в силу уклонения Ответчика от исполнения своих обязательств по договору, решить данный спор представляется возможным только в судебном порядке. Денежных средств для возврата суммы займа у Ответчика нет, удовлетворить в добровольном порядке от требования Истца о переводе права собственности на заложенное имущество в счет погашения долга Ответчик уклоняется.

Таким образом, исходя из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, тем самым нарушил законные права Истца.

Просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль марки TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой седан, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № SV400061835, цвет: серый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 37 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем прекращения права собственности последней на него и признать право собственности на указанный автомобиль за ней. Кроме того просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представила. С места жительства ответчика вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда 

<

адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту ее регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции, ФИО2, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст.233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством. С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истицей, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с п.1.1 предметом договора являлся заем в сумме 300 000,00 руб. п.2.1 договора предусмотрен срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, во исполнение обязательств по данному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся Автомобиль марки TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № SV400061835, цвет: серый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 37 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. В соответствии с п.1.2 общая стоимость имущества по соглашению составила 300 000,00 руб.

Факт получения и использования денежного займа подтверждается распиской о получении денежных средств, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности в рамках данного займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом в размере основного долга - 300 000,00 руб.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как предусмотрено ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии с ответом на запрос ОГИБДД, собственником автомобиля TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № SV400061835, цвет: серый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, является ФИО3 (л.д.50).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.346, 351, 353 ГК РФ право залога сохраняется при переходе права собственности на предмет залога к иным лицам.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом при разрешении спора под сомнение не поставлены.

Аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

Истица, предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения права собственности ответчика на него и признания права собственности на ней, исходила из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако как установлено в судебном заседании, ответчик уклоняется от передачи истице предмета залога (автомобиля), что подтверждается материалами дела (л.д.37).

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия договора залога (о. 2.3.7), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя.

С учётом имеющейся задолженности у ответчика в размере 300 000,00 руб., требования ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство - TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № SV400061835, цвет: серый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, принадлежащего ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 6200,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В счет исполнения обязательств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 12943596792, паспорт серии 0124 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-047) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - транспортное средство марки TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № SV400061835, цвет: серый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, путем прекращения права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 12943596792, паспорт серии 0124 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-047) на указанный автомобиль. 

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) на транспортное средство марки TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № SV400061835, цвет: серый, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 12943596792, паспорт серии 0124 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-047) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья