Дело № 2-521/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000875-89 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 23 мая 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО5

представителя ответчика администрации г. Когалыма ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Когалыма в интересах Будника ФИО2 к администрации города Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью дома, удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Когалыма в интересах истца обратился в суд с иском к администрации г. Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, состоящее из однокомнатной квартиры (общей площадью не менее 32 кв.м., жилой площадью не менее 15 кв.м.), которая должна быть благоустроенной применительно к условиям города Когалыма, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г.Когалыма.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав. ФИО2 проживает в жилом помещении, состоящем из однокомнатной квартиры, общей площадью 32 кв. м., в том числе жилой площадью 15 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что жилой 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 1982 году. По конструктивному решению: двухэтажный, 3-х квартирный жилой дом общей площадью 100,3 кв. м, в деревянном исполнении. Стены сборно-щитовые, кровля двухскатная из асбестоцементных волнистых листов. Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в соответствии с п.38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние конструкции жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечить доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Когалыма ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Когалым ФИО6 иск не признала, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которым жилой 

<

адрес> был построен в 1982 году и является муниципальной собственностью. Истец проживает в 

<

адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья граждан, и требуется ли незамедлительное решение вопроса об их переселении в другое жилое помещение, и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, проживать в другом жилом помещении. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный жилой 

<

адрес> отнесён к категории аварийного и подлежащего сносу, что явилось основанием для постановки указанного дома на учет и включения в очередность сноса. Таким образом, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении необходимости сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома и имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном жилье и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), и направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Во исполнение требований действующего жилищного законодательства, жилой 

<

адрес> был включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу, согласно постановлению Администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ). Переселение истцов из занимаемого жилого помещения будет осуществляться в соответствии с постановлением Администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении сроков отселения граждан из жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ). Указанным постановлением Администрации 

<

адрес> установлено, что срок отселения граждан, проживающих в 

<

адрес> определён до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено подтверждающих сведений о том, что сроки сноса дома Администрацией 

<

адрес> определены неверно, либо требуется немедленное отселение из-за наличия угрозы для жизни проживающих жильцов по иным причинам, либо имеются другие сведения, подтверждающие критическое состояние конструкций строения. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения проживающих в таком доме лиц, является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. Понуждение Администрации города Когалыма к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Считает, срок расселения жилого дома не истёк предоставление истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма будет нарушать права и законные интересы граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее, чем 

<

адрес> и/или состоят в списках очередности граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу разъяснений, изложенных в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении состоящем из однокомнатной квартиры, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 15 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в нем по месту жительства, что подтверждается справкой ООО «ЕРИЦ».

Из заключения межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 

<

адрес> введен в эксплуатацию 1982 году, имеет 2 этажа, в деревянном исполнении, 3-х квартирный, стены – сборно-щитовые, кровля 2х скатная из асбестоцементных волнистых листов. Согласно заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №86.КЦ.01.000.М000010.02.07 от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения данного многоквартирного дома не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Согласно акту обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, выявлено: аварийная категория технического состояния несущих строительных конструкций здания, свидетельствующая об исчерпании несущей способности. Жилой дом не соответствует требованиям, установленным пунктом 10 раздела II постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», предъявляемым к жилым зданиям. Выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 33 раздела II Положения). Согласно акту обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к заключению межведомственной комиссии, по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, выявлено: аварийная категория технического состояния несущих строительных конструкций здания, свидетельствующая об исчерпании несущей способности. Физический износ основных конструктивных элементов составлял 70% по данным Когалымского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Жилой дом не соответствует требованиям, установленным пунктом 10 раздела II постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», предъявляемым к жилым зданиям. Выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 33 раздела II Положения).

Постановлением администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №) жилой 

<

адрес> включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под №.

Постановлением администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №) срок отселения граждан, проживающих в 

<

адрес>, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено, что проживание в строении представляет опасность для жизни и здоровья истцов, что требует их немедленное отселение, однако мер для переселения истцов ответчик в другие жилые помещения не предпринимает, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требований о предоставлении истцам равнозначного жилого помещения.

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управления по жилищной политике администрации города Когалыма, следует, что ФИО2 состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по г. Когалыму на ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, под №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Управления по жилищной политики Администрации города Когалыма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности г. Когалыма состоит 15 жилых помещений маневренного фонда. Свободные жилые помещения маневренного фонда на территории г. Когалыма отсутствуют. В связи с чем, оснований для отказа в обеспечении истцов жилым помещением по договору социального найма не имеется.

Поскольку указанное помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, представленными доказательствами установлена опасность жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении граждан, в связи с чем, требуется их немедленное отселение в иное жилое помещение.

Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Кроме того, нормами части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен учет жилой площади, предоставляемой по договору социального найма в связи со сносом дома, признанного аварийным, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и равнозначность в количестве жилых комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Когалыма в интересах Будника ФИО2 к администрации города Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью дома, удовлетворить.

Обязать администрацию города Когалыма незамедлительно вне очереди предоставить Буднику ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 27.05.2019.

Судья, подпись А. А. Сокорева 

Копия верна А. А. Сокорева 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры