Судья : Иванова Т.Н. № 22-5126/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 28.08.2019 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Г.Н., 

при секретаре Решетниковой Е.П.,

с участием: прокурора Скворцова О.В., адвоката Гнедкова А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серазитдинова Р.Ш. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.07. 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц в назначенное инспектором время; получить консультацию врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркотической зависимости.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., пояснения адвоката Гнедкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 12,615 гр., то есть в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Сиразитдинов Р.Ш. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на признание вины ФИО1, нахождение на его иждивении пожилой матери – инвалида 2 группы, состояние здоровья осужденного, его активное способствование расследованию преступления. С учетом указанных обстоятельств, просит назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, либо применить положения ст.72.1, ст.82.1 УК РФ в отношении лица, больного наркоманией.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, при этом правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Доводы жалобы адвоката о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия тяжких хронических заболеваний у ФИО1, наличие у него пожилой матери-инвалида 2 группы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно установил, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При назначении размера наказания судом применены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Судом мотивированы основания применения ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания с возложением ряда обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.07.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серазитдинова Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья