К делу № 12-38/2025

УИД 23RS0053-01-2024-002358-51

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 год город Тихорецк 

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении постановление № 10677481240411789876 от 28.11.2024 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240411789876 от 28.11.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что длина автомобиля Ниссан DIESEL государственный регистрационный знак № составляет 11,96 метров, не как указано в акте № 43 141 от 31.10.2024 г. (12,63 метра). В указанном акте результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках, которые не раскрыты в полном объеме, и иными доказательствами не подтверждаются, фотоснимки транспортного средства таких данных не дают.. Кроме того., как указывает в своей жалобе ФИО1 постановление должностного лица о привлечении ее к административной ответственности, выводов о том, по каким параметрам был произведен расчет длины транспортного средства не содержит. В связи с чем, показания видеофиксации не могут служить достоверным основанием действительной длины транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, её представитель ФИО3, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, направив в адрес суда заявление в котором просили рассмотреть жалобу без их участия, настаивали на отмени постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предоставив экспертное заключение № 125/2025 о результатах проведения технического исследования ТС: NISSAN DIESEL грузовой бортовой государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления по центральному федеральному округу не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на жалобу, представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление, в их отсутствие.

Изучив и изложив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как усматривается из оспариваемого постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении постановление № 10677481240411789876 от 28.11.2024 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов к нему, 16.10.2024, 09:07:18 по адресу 63 км 490 м а/д ст-ца ФИО4 - г. Тихорецк, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) Ниссан DIESEL государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 43141 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.65 м., двигаясь с длиной 12.65 м. при разрешенной длине 12.00м.

На запрос № bb541f1f-8b85-11ef-be66-56e7fc52ec28 от 16.10.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 16.10.2024, по маршруту, проходящему через ст-ца ФИО4 - г.Тихорецк, км 63+490, в Тихорецком районе, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно - программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24-0043. свидетельство о поверке № С-АЬ/22- 05-2024/340904420, действительное до 21.05.2025 включительно результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте № 43 141 от 31.10.2024 г.

Из данного акта также следует, что транспортное средство является одиночным автомобилем, величина превышения по длине составляет 0.65 м.

Действия ФИО1 главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно экспертного заключения № 125/2025 13.2 «Исследование технического состояния транспортного средства NISSAN DISEL грузовой бортовой регистрационный номер №, выполненного ООО «АНО «НЕСКО» 30.01.2025 г. - общая длина автомобиля составляет 11 м 80 см. На первой стадии до покупки автомобиля ФИО1 в 2011 году, в 2008 году было проведено переоборудование автомобиля, выразившееся в замене кабины, двигателя. Кузова, Данное переоборудование проведено официально. Все изменения зарегистрированы в ОГИБДД Приморского края. На второй стадии после приобретения автомобиля ФИО1, 21.09.11 г. и постановке его на учет в ОГИБББ г. Крымска и до настоящего времени 30.01.2025 г. никакого переоборудования автомобиля NISSAN DIESEL, грузовой бортовой с манипулятором не проводилось.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ФИО1 не нарушен Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом ФИО1 действительно не выдавалось, ввиду отсутствия необходимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции.

Таким образом, правила ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменяют положений ч. 4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Представленные представителем ФИО1 – ФИО3 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения изменения в конструкцию ТС не вносились, превышение параметров (габаритов) не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление № 10677481240411789876 от 28.11.2024 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240411789876 от 28.11.2024 г., вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого районного суда О.Н. Мельникова