по делу №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер №), 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, неработающего пенсионера Министерства обороны РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> г. Краснодара, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью своему отцу ФИО2, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками рук в область головы, от которых ФИО2 упал на пол. После чего ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес потерпевшему не менее одного удара правой ногой в область туловища. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму, кровоподтек правой и левой глазничной области, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти с кровоизлиянием в мягкие ткани, с ушибом головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области правой и левой лобной и затылочных долей (острые внутримозговые гематомы в лобно-теменных долях обоих полушарий головного мозга (клинические данные)), последующим отеком и набуханием головного мозга, расстройством мозгового кровообращения, расценивающиеся как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а так же кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек наружной поверхности левого плеча, кровоподтеки левой половины грудной клетки и ссадины на правом локтевом сгибе, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После вышеуказанных событий, не позднее 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО2 был госпитализирован прибывшей на место происшествия бригадой скорой медицинской помощи в МБУЗ КГК БСМП г. Краснодара, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. наступила его смерть. Непосредственной причиной смерти гр. ФИО2 явилось расстройство мозгового кровообращения с вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, возникшее как осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы, полученной в результате вышеописанных действий ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминированном ему преступлении не признал, суду показав, что ДД.ММ.ГГГГ был праздничный день, днем он прогуливался по г. Краснодару по 

<

адрес> вечером он пришел домой по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где они проживали вместе с его отцом – ФИО2, отца дома не было. Он позвонил отцу и уточнил, где он находится. Тот сказал, что со своими друзьями находится в горпарке. Это было примерно в 18-00. Он попил чаю, расстелил постель в зале и лег смотреть телевизор. Во время просмотра программы он уснул, и не слышал, когда вернулся отец. Ночью он проснулся от грохота падающего табурета в кухне. Это было примерно в 2 часа ночи. Он зашел на кухню и увидел отца в луже крови, тот лежал на полу и стучал табуреткой об стену. Зная, что у отца бывают такие приступы, он решил вызвать скорую помощь. Все это время он поддерживал отца за голову, чтобы тот не захлебнулся кровью. К приезду скорой помощи, он одел отца. Приехала скорая помощь, врач отвел его в соседнюю комнату и стал расспрашивать, что случилось, он рассказал. Врачи забрали отца в скорую помощь, он спросил, куда его повезут, ему ответили, что в больницу ЗИП. Ему врачи сказали идти домой и ждать приезда сотрудников полиции. Его трясло, ему было плохо. Он решил переодеться и снял джинсы и положил их в ванну, собрал все вещи. Приехали сотрудники полиции, сказали, что тут все ясно. Он ничего им рассказать не мог, т.к. ему было плохо и его трясло. Его отвезли в полицию и держали в камере, сколько времени, он не знает, там не было окон. После приезда его брата, его отпустили домой. Брат сказал ему, что он будет находиться дома и будет ездить навещать отца в больнице. Он ездил к отцу в больницу, но в палату к нему его не пустили, говорили, что тот в реанимации, затем его перевели в палату, ему стало лучше. Примерно через 10 дней ему позвонил брат и сказал, что отец умер. Он приехал домой. Выпил 200 г водки и стал ждать оперативную группу. Кто ему сказал ждать оперативную группу, он не помнит. Приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение. Прилетел брат из 

<

адрес>. Он просидел примерно трое суток, после чего ему избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. Потом был следственный эксперимент, он тогда показывал, как все было, так, как ему сказали сотрудники полиции, но сейчас он отказывается от своих показаний. Его вынудили так сделать, его в камере зажали в углу и стали бить, и сказали, чтобы он все подписал. Он подписал и его отпустили. Он не знает, что это было за помещение, похоже на кабинет. В то помещение зашел человек и спросил его, готов ли он во всём признаться. За ним следом зашли еще три человека и стали его пинать и бить руками и ногами по всему телу. Это продолжалось минут 30. Потом ему дали листы бумаги, на которых уже все было написано, он подписал. Эти люди извинились и отпустили его. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний он признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин. он вернулся домой после прогулки и отмечания праздника «Пасхи». Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как, гуляя по городу употреблял легкие алкогольные напитки, встречал незнакомых ему людей, с которым находил общие темы для общения и с которыми также употреблял спиртные напитки. Его отец, также отмечал праздник и в тот момент его дома еще не было. Он лег на диван и смотрел телевизор, а затем усн

<

адрес> в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от того, что услышал, как отец вернулся домой. Выйдя из комнаты, он прошел на кухню, где обнаружил отца, сидящего за столом и выпивающего спиртное, предположительно, водку. Также он заметил, что отец находился в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у них произошел скандал. Он стал ругать его за то, что тот, употребляя сильнодействующие лекарственные препараты не бережет свое здоровье и употребляет спиртное, а ФИО2 поднялся из-за стола и стал кричать на него по аналогичной причине, стал оскорблять его, сказал, что у него не порядок с рассудком. Он, услышав эти слова, сильно обиделся и разозлился, в результате чего нанес своему отцу – ФИО2 удар кулаком в область головы, примерно в область левой скулы, после которого ФИО2 согнулся, после чего он нанес ему еще один удар в область живота своей ногой, от которого тот потерял равновесие и мягко упал на пол кухонной комнаты. После этого он остановился и прекратил избивать отца. Возможно, тот ненадолго потерял сознание, но на помощь не звал, не стонал от боли, не жаловался. На этом он предположил, что их конфликт исчерпан, и, не помогая отцу подняться, вышел с кухни и пошел в комнату, где лег спать. Спустя несколько минут он проснулся, услышав, что его отец стучит по стене кухонной комнаты. Он поднялся, зашел на кухню, увидел отца лежащим в луже собственной крови, которая выступала у него изо рта и носовой полости, после чего незамедлительно вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Только в этот момент он осознал, что совершил. Он непрерывно наблюдал за состоянием отца, следил за тем, чтобы тот не переворачивался и не захлебнулся в собственной крови, дожидаясь приезда медиков. Прибывшим по вызову медикам он ничего не рассказал о случившемся. Они пытались получить от него какую-то информацию, но он молчал, потому что не знал, что говорить. После этого к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия с его участием и получили от него объяснение. Им он решил соврать, а именно он придумал историю о том, что он якобы ничего не помнил, и когда он проснулся, отец уже был избит. На вопрос следователя, имел ли он умысел причинить своему отцу тяжкий вред здоровью, пояснил, что он понимал, что тот стар, однако его слова его сильно разозлили, в связи с чем, он сознательно принял решение ударить его, допуская при этом, что может причинить отцу тяжкий вред здоровью. Наступления его смерти он не желал. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал аналогичные показания неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допросы проходили в присутствии адвоката ФИО8, после разъяснения допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколах допросов имеется его личная подпись. 

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, материальных претензий к подсудимому не заявлял, наказание просил суд назначить по усмотрению суда с учетом состояния здоровья подсудимого и тяжести вменяемых ему деяний. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд находит его вину полностью установленной и доказанной совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть родной брат – ФИО1 ФИО2 – их общий отец. Отец проживал по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Примерно в ноябре 2016 года, ФИО1 переехал в г. Краснодар из 

<

адрес> к их отцу ФИО2 по вышеуказанному адресу, где они стали совместно проживать. Переехать к отцу брату посоветовал он, так как полагал, что им лучше жить вместе, чтобы ухаживать друг за другом. В период с 1996 по 2008 годы ФИО1 являлся военнослужащим военно-морского флота России, нес службу на атомной подводной лодке в 

<

адрес>. По причине сокращения численности флотилии, подводная лодка, на которой служил брат, была списана, а сам он принял решение уйти на пенсию. С момента выхода на пенсию у его брата стали возникать проблемы в семейной жизни, его брак с супругой был расторгнут, в связи с чем он стал злоупотреблять спиртными напитками. Также у него имеется заболевание – эпилепсия. В связи с этим заболеванием ФИО1 регулярно употребляет специализированные нейролептические препараты, во время приема которых ему запрещено употреблять алкогольные напитки, однако этот запрет, по его мнению, брат не соблюдает. Их отец – ФИО2 также бывший военный, по социальной программе ему выдано жилье по указанному адресу, где он проживал до переезда к нему ФИО1 самостоятельно. Он был одинокий, после смерти в 2002 году его супруги, их с братом матери - ФИО10, он мало с кем дружил. У него имелось несколько хронических заболеваний, в том числе онкологическое. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ему позвонил ФИО1, который сообщил, что отец госпитализирован в МБУЗ КГК БСМП г. Краснодара. На вопрос по какой причине, он сказал, что у отца случился какой-то приступ, какой именно, он не говорил. Услышав это, он утром этого же дня направился в г. Краснодар. Прибыв в г. Краснодар, он навестил отца в МБУЗ КГК БСМП г. Краснодара, однако тот находился в бессознательном состоянии, в связи с чем пообщаться им не удалось. ФИО1 ему сказал, что не знает, что случилось с отцом. На следующий день он улетел обратно в 

<

адрес>, так как ему необходимо было вернуться на работу. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в МБУЗ КГК БСМП г. Краснодара ФИО2 умер. После этого он незамедлительно вылетел в г. Краснодар, куда прибыл уже ДД.ММ.ГГГГ. После данного известия он стал спрашивать у ФИО1 о том, что произошло с их отцом, на что тот рассказал ему, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у него произошел словесный конфликт с отцом, в ходе которого он, разозлившись, нанес отцу несколько ударов руками и ногами в область головы, от которых отец упал на пол и не поднимался. После этого, со слов ФИО1, он вызвал скорую медицинскую помощь отцу, которая его госпитализировала;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что работает в УМВД по г. Краснодару дознавателем. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Ею был осуществлен выезд по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, было установлено, что в квартире имелись множественные следы крови, одежда со следами крови, открученная ножка стула, на которой тоже имелись следы крови. Позже ею был осуществлен выезд в больницу, куда был госпитализирован потерпевший. Он был в плохом состоянии и на вопросы мог отвечать только кивком головы. Таким образом, он утвердительно кивнул на ее вопросы, уточняющие его фамилию, имя и отчество, дату рождения, а также кивнул на вопрос: «Кто это сделал? Ваш сын?». Более подробно опросить его не представлялось возможным из-за его плохого состояния. Диагноз потерпевшего она не знает, у него были множественные телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО12, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что работает в МБУЗ КГК БСМП. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, принял принял больного ФИО2 и продолжил его лечение. Больной был в тяжелом состоянии, в больнице его навещал старший сын, который живет в 

<

адрес>. Сын спрашивал у него, могли ли повреждения, имеющиеся у отца, быть получены в результате падения. Он объяснил сыну, что так не падают, после чего сын улетел домой. Дополнил, что у больного была тяжелая черепно-мозговая травма, речь была несвязная, контакт с ним был: на вопросы он отвечал либо несвязно, либо кивал головой, либо просто закрывал глаза. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, когда принял больного ФИО2 и в дальнейшем продолжил его лечение, визуально были многочисленные гематомы мягких тканей головы, лица, верхнего плечевого пояса, на момент лечения он находился в «плавающем» состоянии, так как у пациента имелись ушибы лобных долей (черепа), головного мозга, сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, в ходе лечения состояние больного без ухудшающейся динамики. Предположительно данные травмы могли быть получены от воздействия тупым предметом на мягкие ткани головы и верхнего плечевого пояса. Примерно 18-19 апреля к нему подошел сын больного - ФИО9, который как он узнал проживает в 

<

адрес>, по его просьбе он объяснил ему состояние его отца. На момент прибытия сына состояние пациента было крайне тяжелое. Со слов старшего сына ему стало известно, что причиной случившегося с ФИО2 явилось распитие спиртных напитков ФИО2 и ФИО1, после чего произошла потасовка между ними. Он проводил лечение до 21.04.2017г., а затем передал больного в ОАР №, так как он был закреплен за неврологическим отделением и по профильности лечения, он должен находится там;

- показаниями свидетеля ФИО13, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что работает фельдшером на выезде в МБУЗ КГК БСМП. ДД.ММ.ГГГГ выезжала по вызову по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, однако ввиду того, что прошло достаточно много времени, не помнит обстоятельств дела. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. она заступила на смену выездным фельдшером, во время дежурства, точного времени она не помнит, на служебный планшет поступил вызов. Как впоследствии ей стало известно, вызов осуществлял сын - ФИО1 Прибыв по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, она увидела лежащего мужчину в кухонном помещении на полу, подойдя ближе, она увидела мужчину, лежащего в луже крови, он лежал на животе, лицом вниз. Они перевернули его на спину и перетащили в коридор. На вопрос о том, что произошло, мужчина ответить не смог, на данный вопрос ответил его сын: «Я ничего не делал, я ничего не знаю, меня не было дома». В последующем была оказана первая медицинская помощь, а именно - проведен осмотр, инфузионная терапия, инъекция кровоостанавливающих препаратов. Ею был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение, перелом костей носа, перелом челюсти, множественные гематомы, ушибы мягких тканей, желудочно-кишечное кровотечение. После чего он был госпитализирован в БСМП ОАР №. Во время пребывания по данному адресу следов борьбы она не заметила. Свидетель ФИО13 оглашенные показания полностью подтвердила, пояснив, что на моент ее допроса события помнила намного лучшее. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 являлся ее соседом. Он был неконфликтным человеком. Насколько ей известно ФИО2 спиртные напитке не употреблял, шум из 

<

адрес> она не слышала. Со слов ФИО2 ей стало известно, что к нему приехал его младший сын, как его зовут ей неизвестно. Конфликтов между ними она не слышала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 17.04.2017г. она была у себя дома, спала в спальной комнате, никаких посторонних звуков и шумов она не слышала. Примерно в 03 час. 00 мин. приехала бригада скорой помощи, позвонила в домофон и попросила открыть дверь. После она услышала какой-то шум на лестничной площадке. Утром ей стало известно, что ФИО2 увезла скорая помощь. В последующие дни от соседей ей стало известно, что ФИО2 умер, так как в подъезде собирали деньги на венок;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со своим соседом ФИО2 он близко не знаком, здоровались и знали друг друга в лицо, так как являлись соседями, жили в одном подъезде. Насколько ему известно конфликтным человеком он не был, выпившим он его так же не видел. В ночь с 16 апреля на ДД.ММ.ГГГГ ничего подозрительного он не слышал. Ночью его разбудил звонок в дверь, фельдшер скорой помощи сказал, что им нужно помочь погрузить соседа в машину скорой помощи, он оделся, поднялся в 95-ую квартиру, где увидел ФИО2, лежащего на спине, на кухне, в луже крови, после чего они взяли ФИО2 и положили на носилки лежащие в коридоре и начали выносить его к машине скорой помощи, выйдя из подъезда фельдшер подкатил каталку, на которую они положили носилки с ФИО2 и погрузили их в машину скорой помощи, после чего он поднялся к себе домой. Сына он не знал, увидел его только в квартире;

- показаниями свидетеля ФИО16, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что с подсудимым ФИО1 она знакома, он являлся ее соседом, отношения у них хорошие. Знает его с 1987 года, может охарактеризовать положительно, он хорошо учился, не агрессивный, закончил мореходное училище, 20 лет служил на подводной лодке. Про ФИО2 может сказать, что он бил свою жену, в результате она отравилась. Последнее время он выпивал. Отношения у подсудимого с отцом были хорошие. Где они оба находились ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. В этот день никакого шума или криков она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она ехала в лифте и увидела кровь. Следов борьбы она не видела, только капли крови в лифте. О смерти ФИО2 ей известно, что он умер в больнице от кровоизлияния в мозг. Она присутствовала при следственных действиях, когда ФИО1 показывал, как он бил отца. Потом он ей стал рассказывать, что его били в изоляторе и заставили дать такие показания. 

Объективно вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлось жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. При входе в квартиру установлено, что в коридоре на покрытии пола обнаружены следы бурого цвета, предположительно крови. Прямо от входа расположен вход в кухню, где также на полу имеются следы бурого цвета, предположительного крови. Порядок вещей не нарушен. Слева по коридору расположен вход в ванную комнату, где обнаружен стул, у которого отсутствует одна ножка со следами бурого цвета, а также одежда со следами бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты следующие вещи: стул, ножка от стула, одежда со следами бурого цвета, медицинская документации на имя ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра являлось патологическое отделение МБУЗ КГК БСМП г. Краснодара, вход в которое осуществляется через металлическую дверь серого цвета. При входе в коридор патологического отделения было установлено, что по левую, и по правую стороны расположены две металлические двери, которые ведут в холодильные камеры. При входе в левую дверь установлено, что в холодильной камере расположена металлическая каталка на которой имеется простынь белого цвета на которой лежит труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотром трупа ФИО2 установлено: труп лежит на спине в горизонтальном положении, ноги вытянуты вдоль тела, руки скрещены в области грудной клетки, на трупе одет памперс белого цвета, кисти рук обвязаны резиновым жгутом. На шеи трупа справа в области сонной артерии имеется катетер. На верхней губе трупа имеется вещество красно-бурого цвета предположительно кровь. Так же на левой щеке имеется подтек вещества красно-бурого цвета. На правом глазу трупа в области нижнего века имеется гематома светло-серого цвета с оттеком фиолетового цвета, в области груди имеются гематомы темно-синего цвета с оттеком фиолетового цвета. На левой руке в области верхней части плеча имеется гематома темно-синего цвета, а в области нижней части тела имеется гематома красного цвета. Так же на левой руке в области предплечья имеются две гематомы сине-бурого цвета. На левой кисти руки, а именно на пальцах руки имеются гематомы синего цвета с оттеком фиолетового цвета. Так же на правой руке в области локтевого сустава имеется марлевая повязка, которая приклеена медицинским пластырем. При визуальном осмотре трупа трупные пятна не просматриваются;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа, ФИО1, находясь в 

<

адрес> г. Краснодара, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего бытового конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес своему отцу ФИО2, один удар рукой в область лица и 1 удар ногой, насколько он помнит, в область живота, в результате которых он потерял сознание, после чего он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО2 в медицинское учреждение;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется бирка с синей печатью с надписью: «документы изъятые в ходе ОМП проведенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписями следователя и понятых. При вскрытии конверта обнаружен: лист белого цвета формата А4, на котором нанесена надпись: «свидетельство № о регистрации по месту пребывания», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, Казахской ССР, о регистрации по месту пребывания: Краснодарский край, 

<

адрес>, г. Краснодар, 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также на свидетельстве имеется печать «Федеральной миграционной службы» в 2-х экземплярах; лист белого цвета формата А4, на котором напечатан выписной эпикриз, на имя ФИО1, также на листе нанесен герб Минобороны России, на обратной стороне листа нанесена печать военного госпиталя; выписной эпикриз на 2 л. неврологического центра СКАЛ на имя ФИО1, также на листе имеется штамп Краевой Клинической Больнице №. На втором листе документа имеется печать Краевой Клинической Больницы №. В данном документе был поставлен заключительный диагноз: Идиопатическая лобная эпилепсия с вторично-генерализованными и судорожными приступами, последний ДД.ММ.ГГГГ энцефалопатия смешанного генеза (посттравматическая, токсико-дисметаболическая). Цефалгия. Когнитивно-мнестические, эмоционально-волевые нарушения. Атрофические изменения левой лобной области, кортикальная атрофия полушарий большого мозга и гемисфер мозжечка с формированием смешанной, преимущественно наружной заместительной гидроцефалии; медицинская карта пациента № в виде 48 листовой тетради на 40 л., на имя ФИО1, в данной медицинской карте ведутся записи врачей и осмотры вышеуказанного гражданина, а также результаты анализов; листы белого цвета формата А4 в кол-ве 8 шт. скрепленные скобой: первый и второй лист представляет собой копию полиса ОМС № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лицевой и оборотной стороны. Третий лист представляет собой копию страхового свидетельства № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданный ДД.ММ.ГГГГ. Четвертый лист представляет собой копию заявления об утрате/перевыпуске карты на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пятый лист представляет собой копию паспорта на имя ФИО1, серия 3004 № от ДД.ММ.ГГГГ выданный отделением милиции отдела внутренних дел 

<

адрес>, также на копии видна фотография, дата рождения и место рождения, шестой лист представляет собой копию листа паспорта на которой виден адрес регистрации: 

<

адрес>, Отделение милиции ОВД ЗАТО 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ седьмой лист представляет собой копию листа паспорта семейного положения с записью о зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отделом ЗАГС 

<

адрес>, восьмой лист представляет собой лист формата А4, на котором напечатано исследование компьютерной томографии головного мозга на имя ФИО1 с заключением: КТ признаков очаговых изменений головного мозга не выявлено. Также на листе присутствует подпись врача, проводившего исследование; рентген снимок головы на имя ФИО1, также на снимке имеется надпись: «№ от 05.02.2013г.»; листок с направлением на ЭКГ на имя ФИО1, а также заключение по реоэнцефалографическому исследования (4-канальная РЭГ), а также тетрадный листок в линию, на котором ручкой синего цвета написан ход лечения и принятия препаратов, а также сертификат о профилактических прививках на имя ФИО1, с печатью «Центральная городская больница 

<

адрес>». Согласно протоколу, все вышеперечисленные документы были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен специальной биркой синего цвета с пояснительной надписью и подписями следователя и понятых. Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и помещены в комнату вещественных доказательств. Далее, согласно протоколу, был осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обмотана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью: «Табурет с отсутствующей одной ножкой, со следами бурого цвета, ножка от табуретки со следами бурого цвета изъята в ходе ОМП проведенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписями следователя и понятых. При вскрытии пакета обнаружены: металлический табурет окрашенный в белый цвет, высотой примерно 40-45 см, с тремя ножками, по всей площади сиденья табурета и ножек просматриваются пятна бурого цвета, также на сиденье имеется подкладка, предположительно поролоновая, светлого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета с лицевой и тыльной стороны; квадратная окантовка сиденья, на которой также имеются пятна бурого цвета; четвертая ножка от табурета, белого цвета, которая также имеет следы бурого цвета. Согласно протоколу, данные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была обмотана ниткой белого цвета, свободные концы которой оклеены специальной биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых и помещены в комнату вещественных доказательств. Далее, согласно протоколу, был осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обмотана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью: «одежда со следами бурого цвета изъята в ходе ОМП проведенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписями следователя и понятых. При вскрытии пакета обнаружены: накладка на сиденье табурета красного цвета, выполненная из материала, похожего на кожзаменитель со следами бурого вещества; рубашка мужская розового цвета на воротнике которой имеется фирменная этикетка с надписью «BELLFORD estaslished 1908» и этикетка с надписью «42» на данной рубашке отсутствуют какие-либо повреждения однако вся рубашка имеет следы в виде пятен бурого вещества. Вышеперечисленные предметы, согласно протоколу, были признаны вещественными доказательствами, помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обмотана ниткой белого цвета, свободные концы которой оклеены специальной биркой с пояснительной надписью и подписями следователя и понятых и помещены в комнату вещественных доказательств;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: медицинской документацией на ФИО1, стулом с отломанной ножкой, накладкой на сиденье стула, рубашкой розового цвета с надписью «BELLFORD estaslished 1908». Указанные предметы помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Западному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой непосредственной причиной смерти ФИО2 явилось расстройство мозгового кровообращения с вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, возникшее как осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, кровоподтек правой и левой глазничной области, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти с кровоизлиянием в мягкие ткани, с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием в область правой и левой лобной и затылочных долей, последующим оттеком и набуханием головного мозга, расстройством мозгового кровообращения. Данные повреждения являются прижизненными, и могли образоваться незадолго до момента поступления на лечение, от минимум двух воздействий (ударов) тупого твердого предмета. Указанные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того, на теле трупа ФИО2 обнаружен кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек наружной поверхности левого плеча, кровоподтеки левой половины грудной клетки и ссадины на правом локтевом сгибе, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой ФИО1 хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения;

Вина подсудимого в содеянном полностью доказана совокупностью представленных суду доказательств, показаниями свидетелей, потерпевшего по делу и самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

После заявления ФИО1 об отказе от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, так как они были даны под физическим воздействием на него сотрудников полиции, постановлением суда была было поручено прокурору ЗВО г. Краснодара провести проверку на предмет применения сотрудниками полиции к подсудимому ФИО1, мер физического и психологического воздействия при его задержании и в ходе предварительного расследования, а также незаконных методов ведения следствия. Постановлением следователя Следственного отдела по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю было отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения мер физического и психологического воздействия сотрудниками полиции в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях оперуполномоченных уголовного розыска УВД России по г. Краснодара признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Как указывалось выше, ФИО1 в ходе предварительного следствия неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, показания о его причастности к совершению преступления им давались подробные, последовательные и непротиворечивые, в присутствии адвоката и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и положениями УПК РФ. Во время допросов велась видео-съемка, приобщенная к материалам уголовного дела. Более того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была дана явка с повинной, в которой он указал, что действительно нанес своему отцу телесные повреждения, которые в последующем повлекли смерть потерпевшего. Фактов того, что данные показания ФИО1 были даны под физическим воздействием на него сотрудников следствия, проведенной проверкой не установлено. Суд расценивает отказ ФИО1 от ранее данных показаний как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в момент обследования не страдает. Обнаруживает и обнаруживал органическое расстройство личности и поведения с связи с смешанными заболеваниями (травма головы, производственная вредность, хроническая алкогольная интоксикация). Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в принудительном лечении не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился.

Характер и локализация повреждений, имевшихся у потерпевшего свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть последнего, что подтверждается не только показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, но также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО13, и объективными доказательствами по делу – заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий от своих действий. 

Суд считает, что исследованной в судебном заседании совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, является неработающим пенсионером Министерства обороны РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, суд учитывает имеющиеся у подсудимого заболевания, в связи с травмой головы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Для достижения целей ст. 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному изменить – взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Западному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю: медицинскую документацию на имя ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1, стул с отломанной ножкой, накладку на сиденье стула, рубашку розового цвета с надписью «BELLFORD estaslished 1908» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

.

Председательствующий