Дело №

УИД 50RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО6 в защиту подсудимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, 04.06.1996г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, РП Михнево, 

<

адрес>, имеющего среднее образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут на передней части салона воздушного судна рейса №, находящегося на специализированной стоянке № по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, аэропорт Домодедово, строение 1, где в шкафчике для хранения личных вещей сотрудников авиа компании ФИО2 обнаружил оставленные Потерпевший №1, беспроводные наушники марки «Apple Air Pods Рго» (Эпл ФИО1) в зарядном футляре белого цвета в силиконовом чехле черного цвета с брелоком золотого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 11 минут ФИО2 забрал из шкафчика для хранения личных вещей сотрудников авиа компании беспроводные наушники марки «Apple Air Pods Рго» (Эпл ФИО1) в зарядном футляре белого цвета стоимостью 7 590 рублей 55 копеек согласно заключению эксперта № от 29.01.2025г., а также не представляющие для Потерпевший №1, материальной ценности: силиконовый чехол черного цвета с брелоком золотого цвета, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 590 рублей 55 копеек.

В судебном заседании адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по причине примирения сторон. Указала, что потерпевшей возвращены наушники, принесены извинения, в качестве компенсации потерпевшему на банковский счет переведены денежные средства в размере 7 590 рублей 55 копеек. Просила удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 полностью подержал ходатайство адвоката. Со своей стороны также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку последний полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, также предоставила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей и примирился с ней, от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении дела в отношении ФИО2 за примирением сторон и сам подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению, подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО6 вознаграждения в сумме 3 460 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 460 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в уголовном деле, девять скриншотов на бумаге – хранить в уголовном деле;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, беспроводные наушники в зарядном футляре белого цвета марки «Apple AirPods» - оставить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кузнецова