РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Безенчук 19 октября 2017 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.

при секретаре Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области от 30.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-494/17 и.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области от 30.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Безенчукский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, полагая, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

В удовлетворении ходатайства об отложении заседания судья полагает необходимым отказать, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки ФИО2 в судебное заседание, в материалы дела не представлены. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 была выдана доверенность на представление его интересов по делам об административных правонарушениях семи лицам, в связи с чем занятость одного из представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, не является бесспорным основанием для отложения слушания дела. Данные действия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, судья расценивает как попытку затянуть сроки рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5, а также ст. 2.9 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.07.2017 года в 05 часов 40 минут на 17 км а/д Безенчук-Александровка водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании у мирового судьи, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов принятого решения. 

Факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён протоколом 63 СК 632444 от 29.07.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 367886 от 29.07.2017 г. (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 062385 от 29.07.2017 г.(л.д.6), согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,861 мг/л на основании показаний прибора ВКПЭ-01м-03 №12518, с которым согласился ФИО1 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности и суд не усомнился в виновности ФИО1, подлежит отклонению.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Проведённые в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) были произведены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с видеофиксацией данных действий, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал протокол об отстранении от управления его транспортным средством, согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без каких-либо замечаний и возражений по его содержанию, а также протокол об административном правонарушении, где собственноручно указал, что объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет. Копии указанных процессуальных документов ФИО1 были вручены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, в пределах минимального срока наказания, установленного санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области №5-494/2017 от 30.08.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд. 

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова