Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

4 мая 2023 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката С,

потерпевшего М,

переводчика жестового языка К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в размере 14 192 рубля 25 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевшим М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым ФИО1 и полного возмещения причиненного преступлением вреда, пояснив, что ему полностью возмещен вред путем возвращения похищенного сотового телефона и путем приобретения ему нового сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей. Никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред полностью возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшим подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника подсудимого, полагавшего заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поскольку в период, относящийся к инкриминируемому преступлению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он является не судимым. Причиненный потерпевшему вред полностью заглажен.

Учитывая достигнутое между потерпевшим и подсудимым примирение, а также принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет в виду полного возмещения вреда, ходатайствует о прекращении дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Суворову А.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаты труда переводчика К за счет средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рубль и оплаты товароведческой судебной экспертизы в размере 500 рублей.

Поскольку ФИО1 является инвалидом, не трудоустроен, его единственным источником дохода является пенсия, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, которым он выплачивает алименты, суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход государства, поскольку взыскание с него издержек может негативно отразиться на материальном положении детей подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

– договор от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в материалах уголовного дела,

- коробка из-под смартфона, смартфон марки «Хуавей» - оставить по принадлежности у потерпевшего М

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий подпись Е.А. Кулишова

Копия верна: 

Судья Е.А. Кулишова