Судья в 1-й инстанции Николаева Е.П. Дело № 22-959/2025

УИД 91RS0008-01-2022-004029-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Чернопятенко А.В., с участием прокурора Швайкиной И.В., 

защитника ФИО2 – адвоката Воскобойника Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по уголовному делу на основании ч.3.1 ст. 253 УПК РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд 

у с т а н о в и л:

В производстве Джанкойского районного суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

17 декабря 2024 года в Джанкойский районный суд Республики Крым поступило ходатайство командира войсковой части № ФИО10 от 3 декабря 2024 года о приостановлении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ и об отмене ему меры пресечения.

Обжалуемым постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 января 2025 года вышеуказанное ходатайство командира войсковой части удовлетворено, производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ приостановлено на основании ч.3.1 ст. 253 УПК РФ в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО6 с участием обоих подсудимых. 

Ссылаясь на ч.3.1 ст. 253 УПК РФ, указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», полагает, что командир войсковой части № 46453 злоупотребил правом о подаче соответствующего ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку таковой каких-либо боевых задач в непосредственной дислокации проведения специальной военной операции в настоящее время не выполняет. При этом также указывает, что приказ командира войсковой части № 46453 ФИО10 о направлении ФИО2 в зону проведения специальной военной операции не издавался, и в настоящее время ФИО2 пребывает на территории 

<

адрес> по адресу своего проживания. 

По мнению потерпевшего, вышеуказанное ходатайство командира войсковой части № ввело суд первой инстанции в заблуждение и является способом уклонения от уголовной ответственности ФИО2

Кроме того указывает, что мобилизационные мероприятия для укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации в настоящий момент окончены и поступление на военную службу по контракту не дает право преференции на приостановление производства по уголовному делу по данному основанию.

Также указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по вышеуказанному уголовному делу не предприняты меры для осуществления вызова и участия ФИО2 в судебном заседании. Полагает, что объективных причин неявки ФИО2 в судебное заседание суду предоставлено не было, и вопрос о применении его принудительного привода в судебное заседание судом не разрешен.

В возражениях защитник ФИО2 – адвокат Шуравин А.Ю. просит постановление суда первой инстанции, как законное и обоснованное оставить без изменения. 

Ссылаясь на ч.3.1 ст. 253, п.5 ч.1, ч.4 ст. 238 УПК РФ, п. 1, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11, указывает, что данный Указ Президента РФ о частичной мобилизации до настоящего времени не отменён, как и период частичной мобилизации, введённый данным Указом Президента РФ. При этом указывает, что контракт о прохождении военной службы на срок 1 (один) год заключен ФИО2 25 октября 2024 года, то есть в период частичной мобилизации.

Кроме того указывает, что ходатайство командования о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы поступило в суд и рассмотрено в установленном уголовно-процессуальном порядке. При этом обращает внимание на то, что место прохождения военной службы военнослужащим по контракту (в зоне проведения СВО или нет) значения не имеет, поскольку на это не указывается в ст.ст. 208, 238, 253 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. 

Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере были соблюдены.

Так, в силу п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Согласно ч.4 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 5 части первой настоящей статьи, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ, в отношении остальных обвиняемых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация. 

Согласно п. «б» п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами, совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, которое не относится к преступлению, указанному в п. «б» п. 5.1 ст. 34 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при которых контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, военного положения и в военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации не может быть заключен.

17 декабря 2024 года в Джанкойский районный суд Республики Крым поступило ходатайство командира войсковой части № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ и об отмене ему меры пресечения.

Ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения подписано уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями Приказа Министра обороны РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 октября 2024 года № 622/233.

К указанному ходатайству приложена надлежаще заверенная выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на 1 год. Копия данного контракта находится в материалах уголовного дела. При этом основанием для заключения данного контракта послужили: протокол совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (

<

адрес>) и военного комиссариата (Республики Крым) по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление кандидата от 24 октября 2024 года. 

Кроме этого, согласно материалам уголовного дела с 26 октября 2024 года ФИО2 находится в расположении воинской части (№) приступил к выполнению службы по контракту.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 и отмене в отношении него меры пресечения, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона.

При рассмотрении судом ходатайства командира воинской части каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 января 2025 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ на основании ч.3.1 ст. 253 УПК РФ в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: