Дело № 2-2143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 14 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца Х,, 

представителя ответчика М.,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х, к Б. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Х, обратилась в суд иском к Б. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА Б. управлявший автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигаясь по проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ и напротив АДРЕС ИЗЪЯТ на перекрестке пр. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, совершил наезд на истца, которая переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего, Х, была госпитализирована бригадой «скорой помощи» в ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ. 

В результате произошедшего ДТП, истец получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны лба справа, тупой травмы мягких тканей с гематомой (кровоподтеком) и ушибом правого тазобедренного и левого коленного сустава, ссадин на лице и правого предплечья, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Х, полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку до настоящего времени она испытывает физические страдания от полученых травм, а также нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать свой привычный образ жизни.

Причиненный моральный вред, вызванный повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, истец оценивает в размере 100000 руб., которые и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на приобретение лекарственных препаратов и услуг в размере 9135 руб. 70 коп., а также убытки в размере 10000 руб. за испорченную куртку, которая была на ней в момент ДТП.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу в части требований о компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг в размере 9135 руб. 70 коп. оставлен без рассмотрения по основаниям п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего искового заявления являются требования Х, о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., и возмещении убытков за поврежденную куртку в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Х, свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснила, что после случившегося ДТП она вынуждена заниматься не только восстановлением своего здоровья, но и обращаться за юридической консультацией, продолжает лечение до настоящего времени, кроме того, она испытала сильнейший эмоциональный стресс.

Представитель ответчика М. в судебном заседании вины Б. в произошедшем ДТП не отрицала, но пояснила, что он согласен компенсировать причиненный истцу моральный вред в разумных пределах – 3000 руб., а не 100000 руб., как просит Х, 

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя.

Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, поддержавшего требования истца в части компенсации морального вреда, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и тому подобное).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 00 минут, водитель Б., управляя автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ и напротив АДРЕС ИЗЪЯТ совершил наезд на пешехода Х, вступившую на проезжую часть на разрешающий сигнал светофора и завершающую переход проезжей части, чем нарушил пункт 13.8. Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Х, получила телесные повреждения и госпитализирован в ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г. Волгограда. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.6).

В связи с полученными в указанном ДТП телесными повреждениями Х, была доставлена в ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гор. Волгограда».

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б, у Х, имелись телесные повреждения, в виде: ушибленной раны лба справа, тупой травмы мягких тканей с гематомой (кровоподтеком) и ушибом правого тазобедренного и левого коленного сустава, ссадин на лице, правого предплечья (без указания размеров), данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, каковыми могли быть детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируются по характеру травмы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Как следует из объяснений истца, ее физические страдания были вызваны тем, что после ДТП она постоянно испытывает сильнейшую физическую, случившееся вызвало у нее глубокое эмоциональное потрясение, до настоящего времени она не может вести привычный образ жизни, для дальнейшего восстановления ей вероятно потребуются дополнительное лечение. Нравственные страдания истца выразились в том, что она испытывает страх за последствия от полученной травмы в будущем.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не были опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования Х, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей. В удовлетворении требований Х, о компенсации морального вреда превышающем 20000 рублей следует отказать за необоснованностью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, требования истца о компенсации ей за счет ответчика убытков за поврежденную женскую куртку в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что заявленная истцом куртка в момент ДТП находилась на ней и виновными действиями ответчика данное имущество было повреждено, в административном материале в отношении Б. упоминания о повреждении какого-либо имущества Х, не содержится, а из представленного истцом чека о приобретении куртки (л.д.25) не представляется возможным установить принадлежность приобретенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Б. в пользу Х, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Х, к Б. о взыскании стоимости куртки в размере 10000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 20000 рублей отказать.

Взыскать с Б. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Судья О.Ю. Буланцева