Дело № 58RS0022-01-2020-000790-27

Производство по делу № 2-292/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В., 

при секретаре Кошкиной А.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что 17 июля 2010 года между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>. По данному договору он дал поручительство за исполнение его обязательства по возврату денежных средств. Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 06 апреля 2012 года удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, причем с ФИО2 и с него как поручителя взыскана денежная сумма по кредиту в размере 120 023 рубля 48 копеек. Истцом была выплачена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, сумма долга в размере 119 097 рублей 20 копеек, исполнительский сбор в размере 8401 рубль 64 копейки. В результате уклонения ФИО2 от возврата денежных средств по кредиту перед ОАО «Сбербанк России» ему причинены убытки в сумме 127498 рублей 84 копейки, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму. Размер процентов на день подачи настоящего иска составил 25304 рубля 72 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО2 131 754 рубля 84 копейки, из которых 119 097 рублей 20 копеек в счет возврата основного долга по кредиту, 8 401 рубль 64 копейки исполнительный сбор, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 25 304 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4256 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, размер взыскиваемых денежных средств, в том числе размер процентов, не оспаривал. 

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся поручителем по кредитному договору 

<

***> от 15 июля 2010 года, заключенному между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 06 апреля 2012 года удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 С ФИО2 и ФИО1 взысканы в солидарном порядке денежные средства по кредиту в размере 120 023 рубля 48 копеек. Кредитный договор 

<

***> от 15 июля 2010 года расторгнут. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, в связи с чем, указанное решение носит преюдициальный характер для рассмотрения дела.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2012 года по исполнительному листу № ВС 019816016 по делу № 2-179/2012 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10175/12/35/58.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2017 года исполнительное производство № 10175/12/35/58 окончено полным исполнением. 

ФИО1 оплачено 119 097 рублей 20 копеек в счет возврата основного долга по кредиту, 8 401 рубль 64 копейки - исполнительный сбор. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательство перед истцом не выполнил, и, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2

Кроме того, среди прочих требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых на сумму основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 25 октября 2017 года по 26 августа 2020 года.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 7 февраля 2017 г.) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25 октября 2017 года по 26 августа 2020 года, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, составил 25 304 рубля 72 копейки, согласно представленному в суд истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, который судом проверен, суд находит его арифметически верным. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает необходимым и находит возможным определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 25 октября 2017 года и по 26 августа 2020 года - день обращения истца с данным иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 июля 2010 года в размере 119 097 (сто девятнадцать тысяч девяносто семь) рублей 20 копейки, исполнительский сбор в размере 8 401 (восемь тысяч четыреста один) рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 304 (двадцать пять тысяч триста четыре) рубля 72 копейки, государственную пошлину 4 256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенская область в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.