Дело № 5-938/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года 

<

...> «а»

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Собственник» (далее – ООО «Собственник»), ИНН 

<

номер изъят>, имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, свидетельство о государственной регистрации 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Собственник», осуществляя деятельность в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес изъят>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, выразившееся в превышении нормативов уровня шума в 

<

адрес изъят> жилого дома при работе вентиляционного оборудования, так уровень шума в жилой комнате данной квартиры в ночное время составил 27,2+ (-) 0,8 дБА, соответственно при допустимом значении 25 дБА, что является нарушением статьи 11, статьи 17, статьи 24, пункта 3 статьи 39 Федерального закона РФ №52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.2, 15.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пункта 4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данные нарушения были выявлены сотрудниками Управления Роспотребнадзора по РТ 

<

дата изъята> в 10 часов 00 минут. 

На судебное заседание представитель ООО «Собственник» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным с уведомлением. Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер изъят>, повестка выслана отправителю. Последний уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ подтвердил, что в помещении ресторана, где ООО «Собственник» осуществляет деятельность, действительно имеют место вышеуказанное нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения ООО «Собственник» административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата изъята>, где указаны обнаруженные в помещении нарушения; протоколами измерений шума №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, проведенных в 

<

адрес изъят>; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому уровень шума в 

<

адрес изъят> не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10; сведениями из ЕГРЮЛ; договором аренды нежилого объекта недвижимости 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому ООО «Мотор» передало во временно пользование помещение, расположенное в 

<

адрес изъят>, ООО «Собственник». 

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ООО «Собственник» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «Собственник» как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что устранение допущенных ООО «Собственник» нарушений санитарно-эпидемиологических требований возможно без административного приостановления деятельности, в связи с чем полагает возможным назначить более мягкий вид наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Собственник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан); учреждение банка – в отделении НБ Республики Татарстан, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, расчётный счет 

<

***>, БИК 049205001; КБК 14111628000016000140; ОКТМО – 92701000; УИН 

<

номер изъят>.

Разъяснить, что, согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд города Казани (420029, РТ, 

<

...> «а», кабинет 210).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Федорова А.Л.