РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В., 

при секретаре Бибарсовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк», в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности № 4/2270Д от 10.10.2023, обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению исполнительных действий.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-970/2023 от 03.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка в границах Неверкинского района, возбуждено исполнительное производство № 7766/24/58037-ИП от 05.02.2024 о взыскании долга с ФИО4 в пользу АО «Альфа-банк».

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В добровольном порядке должник требования судебного пристава исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление об удержании заработной платы по месту работы должника не направлено. Даже в случае направления вышеуказанного постановления, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запросы в органы УФМС, ЗАГС об уточнении места регистрации, о смене фамилии и т.д. не направлялись. 

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава исполнителя Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей. 

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил административное дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного иска АО «АльфаБанк» отказать. 

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, привлеченные определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 13.06.2024, к участию в деле в качестве соответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав исполнитель Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 представила заявление, в котором просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска АО «АльфаБанк» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеуказанного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 7766/24/58037-ИП Неверкинского РОСП Управления ФССП по Пензенской области в отношении должника ФИО4, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

Перечень исполнительных действий, предусмотренных данным Законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, на основании судебного приказа № 2-970/2023 от 03.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка в границах Неверкинского района, возбуждено исполнительное производство № 7766/24/58037-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании с должника задолженности по соглашению о кредитовании FOLOR320S22101739031 от 19.10.2022 в размере 34 705,96 руб.

Материалы названного исполнительного производства № 7766/24/58037-ИП содержат сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях. С целью установления имущественного положения должника ФИО4, его доходов и места работы направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в ГУВМ МВД России, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Получены ответы на запросы из ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств; из ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» о наличии расчетных счетов; согласно ответа ФНС России, должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; согласно ответа ФНС об актах гражданского состояния имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о перемени имени, смерти и расторжении брака сведений не имеется; согласно информации, представленной ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника не имеется; согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

Постановлением от 06.02.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №.

Постановлением от 19.06.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 670 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого помещения, площадью 28,10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлениями от 23.05.2024 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк». 

Постановлением от 27.05.2024 ограничен выезд ФИО4 из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника, 24 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник ФИО4 по данному адресу не проживает. Со слов родственников проживает в г. Москве. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы, получены ответы, объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущество доджника, обращено взыскание на денежные средства в банках, совершен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Взыскатель Акционерное общество «Альфа-Банк» с ходатайством об объявлении розыска имущества должника не обращался, следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности объявления в розыск имущества должника не имеется.

Следует принимать во внимание, что исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено и взыскатель не лишен возможности обратиться с ходатайством об объявлении исполнительского розыска.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава -исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав - исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица не имеется. Недостижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата, вопреки доводам истца, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд по настоящим требованиям, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся, на момент рассмотрения дела требования, изложенные в судебном акте, не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Альфа - Банк» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению исполнительных действий, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.В. Галина