Дело № 1-72/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

17 сентября 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 19 октября 2018 года ФИО3 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства. Постановление вступило в законную силу 30 октября 2018 года.

Несмотря на это, он, 03 августа 2019 года, в 16 час. 10 мин., в с. Летка Прилузском районе Республики Коми, находясь в магазине «Дачник», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно обхватил правой рукой потерпевшую за шею, сжал её, причинив тем самым последней физическую боль.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном не признал, отрицая факт применения насилия в отношении потерпевшей, от которых та могла испытать физическую боль.

В судебном заседании он показал, что 03 августа 2019 года в 16 часу пришёл в магазин «Дачник». Там находилась Потерпевший №1, которая сидела к нему спиной и не обращала на него внимания. Чтобы поздороваться, подошёл к ней, и рукой хлопнул по её плечу, далее обхватил её рукой и попросил выйти на улицу, поговорить. Потерпевший №1 ответила, что в магазине ведётся видеозапись, просил её отпустить, отказалась выйти с ним. Потерпевшую не душил, своими действиями не мог причинить физическую боль Потерпевший №1 Покраснение на её теле произошло при иных обстоятельствах, не связанных с его действиями.

Оценивая показания ФИО3, суд считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи, видеозаписью.

Вину подсудимого в содеянном суд признаёт доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в связи с отказом судом в удовлетворении иска ФИО3 о признании за ним права собственности на ? доли жилого помещения её стал преследовать ФИО3, который требовал возврата ему денежных средств. Так, 03 августа 2019 года около 16 часов находилась в магазине 

<

данные изъяты>, куда пришла к подруге ФИО1 Через несколько минут туда пришёл ФИО3 Он подошёл к ней сзади и рукой ударил по правому плечу, от чего испытала физическую боль, после чего он, сразу же обхватил её рукой за шею и стал душить, от чего также почувствовала боль в горле и шее. Эти действия он сопровождал угрозами и оскорблениями. Когда предупредила ФИО3 о том, что в магазине ведётся видеозапись, тот отпустил её и ушёл. От действий ФИО3, у неё имелось покраснение в области шеи. Примирение с ФИО3 не возможно.

Аналогичные показания суду дали и свидетели ФИО1, ФИО2

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за причинение физической боли и телесных повреждений 03.08.2019 (л.д. 2);

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2019 помещения магазина «Дачник», в котором описана обстановка в магазине (л.д. 7-11);

Карта вызова скорой медицинской помощи № от 03.08.2019, в котором медицинским работником выставлен диагноз о наличии у потерпевшей ушиба мягких тканей правой заушной раковины (л.д. 37-38).

Постановление Прилузского районного суда Республики Коми от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-216/2018 ФИО3 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений (л.д. 78).

Видеозапись на котором зафиксирован факт применения ФИО3 насилия в отношении Потерпевший №1

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, медицинской документацией, видеозаписью. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не имелось. Соотносимость показаний потерпевшей и свидетелей между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ.

Защитник по делу, адвокат Мацконите Л.А. с квалификацией преступных действий своего подзащитного не согласилась, просила оправдать ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления, поскольку насилие он в отношении потерпевшей не применял, а телесные повреждения на теле потерпевшей произошли при иных обстоятельствах.

С доводами стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления суд согласиться не может, поскольку из показаний потерпевшей и свидетелей, письменных материалов дела и видеозаписи очевидны противоправные насильственные действия подсудимого ФИО3, который рукой обхватил потерпевшую за шею.

Тот факт, что потерпевшая испытала физическую боль, подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, в которой зафиксировано наличие у потерпевшей ушиба мягких тканей, в результате которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

Наличие физической боли, необходимой для квалификации действий виновного лица по ст. 1161 УК РФ, имеет субъективное отношение и зависит от восприятия потерпевшей стороны, которой данная боль причинена, и в данном случае суд не может брать в основу показания подсудимого, оспаривающего факт причинения физической боли.

Из показаний участников процесса и исследованных материалов дела установлен факт возникновения ушиба мягких тканей в области шеи потерпевшей только действиями подсудимого. Доводы защиты и подсудимого в указанной части опровергаются материалами дела и не могут быть признаны достаточными для оправдания его действий.

Карта вызова скорой медицинской помощи, в совокупности со всеми доказательствами, признаётся судом допустимым доказательством. Данные, отражённые в указанной карте, не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. Указанная экспертиза не исключает наличие у потерпевшей телесных повреждений. В то же время, поскольку медицинским работником не отмечено наличие объективных признаков телесных повреждений, судебно-медицинский эксперт не смогла их квалифицировать.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, считая, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет перед ним долговые обязательства, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, умышленно обхватил её за шею, сжал шею, причинив тем самым физическую боль.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО3 к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. Не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого и личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ; и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 1161 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшей стороной к подсудимому гражданский иск в суд не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов