№12-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Аутсорсинг-Уфа» ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата >. должностное лицо - директор ООО «Аутсорсинг-Уфа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением процессуального и материального права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, оспаривая событие вмененного правонарушения, также указал, что он не был надлежаще извещен о дне рассмотрения дела. 

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы РБ от 

<

 дата > подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" от 31.08.2005 г. N 343 (далее - Приказ N 343).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено на 

<

 дата > в 14.00 часов., однако постановление по существу вынесено 

<

 дата >, определение об отложении в порядке ст.29.7 КоАП РФ мировым судьей не выносилось.

Кроме того, как следует из отчета по отслеживанию почтовой корреспонденции с официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании ФИО1 направлено 

<

 дата >., на момент рассмотрения дела от 

<

 дата >. сведений о вручении извещения либо «истечения срока хранения» почтовой корреспонденции у мирового судьи не имелось.

Согласно паспорта ФИО1 местом его регистрации и жительства является адрес: ..., судебное извещение направлялось по иному адресу.

Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не имея достаточных оснований для вывода о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы РБ, согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Аутсорсинг-Уфа» ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе производства по настоящему делу мировому судье необходимо выполнить требования статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Аутсорсинг-Уфа» ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд (тому же мировому судье) на новое рассмотрение. 

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Р. Абузарова