Дело №2а-1133/2020

УИД 23RS0058-01-2020-001125-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Сочи 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском заявлением к администрации г. Сочи, в котором просит признать незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в заключении с ФИО1 договора социального найма квартиры, выраженное в письме департамента имущественных отношений, а также, обязать административного ответчика заключить с ним и членами его семьи договор социального найма квартиры данной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что административному истцу как нуждающемуся в получении жилого помещения, решением заседания жилищной комиссии Центра активного отдыха МО РФ п. Красная поляна распределена высвободившаяся трехкомнатная квартира № 107 в доме № 46 по ул. 

<

адрес> в г. Сочи на состав семьи из трех человек. Административный истец и члены его семьи вселились в предоставленное жилое помещение и зарегистрировались в ней. На момент принятия решения о предоставлении квартиры она находилась в федеральной собственности, впоследствии спорная квартира была передана в собственность муниципального образования город-курорт Сочи. В течение четырех лет административный истец обращался в администрацию г. Сочи с заявлением о заключении с ним договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, однако трижды административный ответчик ему отказывал в предоставлении испрашиваемой услуги, мотивируя это отсутствием у административного истца права на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма. В последний раз решение об отказе было принято 18 декабря 2019 года, оно и является предметом настоящего спора.

Административный истец, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал заявленные требования, просил административное исковое заявление удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика по доверенности, ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что обжалуемый отказ является обоснованным, поскольку договор социального найма с административным истцом был заключен Министерством обороны РФ уже после того как вынесено Постановление Правительства РФ о передаче данного жилого помещения муниципальному образованию. В свою очередь, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления административный истец не состоит, из чего, по мнению представителя, следует, что законных оснований для предоставления административному истцу спорного жилого помещения не имеется.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, касающихся предмета спора, а также учитывая наличие достаточных доказательств извещения участников спора о дате и времени рассмотрения судебного заседания, считает возможным на основании ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих, но не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. (ч. 1 ст. 62 КАС РФ)

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. (ч. 3 ст. 62 КАС РФ)

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь военнослужащим, с 14 июля 2000 года состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения под номером 1, что подтверждается протоколом № 43 от 7 ноября 2005 года жилищной комиссии Центра активного отдыха МО РФ п. Красная поляна.

На основании решения жилищной комиссии, оформленного вышеуказанным протоколом, ФИО1 на состав семьи из трех человек распределена высвободившаяся трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. 

<

адрес>, д. 46, кв. № 107.

Распоряжением Правительства РФ от 22 августа 2005 года № 1285-р принято решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов государственного учреждения Хостинской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных в г. Сочи. 

Согласно приложению к указанному распоряжению Правительства РФ, жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. 

<

адрес>,46 вошел в перечень передаваемого муниципальному образованию имущества.

В июле 2006 года вышеуказанный жилой дом в числе другого недвижимого имущества был передан в муниципальную собственность города-курорта Сочи, что подтверждается передаточным актом от 27.07.2006 г.

22 ноября 2006 года между квартирно-эксплуатационной частью района 265КЭУ ГКЭУ МО РФ и ФИО1 и членами его семьи – 

<

данные изъяты> – заключен договор социального найма № вышеуказанной квартиры.

Поскольку, на момент заключения вышеуказанного договора социального найма, Минобороны России уже не имело право распоряжаться спорным имуществом, административный истец обратился за данной услугой к новому собственнику – муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Административный ответчик трижды (два раза в 2015 году, один раз в 2019 году) отказывал ФИО1 в заключении договора соцнайма, мотивируя это тем, что административным истцом договор социального найма заключен с 

<

данные изъяты>, которая не обладала полномочиями на его заключение.

Оспариваемым решением административного ответчика, выраженным в письме департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 18.12.2019 № 32486/02-05-16, административному истцу в очередной раз отказано в предоставлении муниципальной услуги по аналогичным основаниям.

Вместе с тем с правовой позицией административного ответчика суд согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится, в том числе, определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации.

Из п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, следует, что Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пп. 43 п. 7 вышеуказанного Положения к полномочиям Минобороны России относится в том числе реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В целях реализации установленных законодательством Российской Федерации социальных прав и гарантий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом Минобороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 утверждена Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее-Инструкция), которая действовала в момент принятия жилищной комиссией Центра активного отдыха МО РФ п. Красная поляна решения о предоставлении административному истцу спорного жилого помещения.

Пунктом 32 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны, предоставляются военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

В целях правильного и экономного распределения жилых помещений в гарнизонах и воинских частях создаются жилищные комиссии в соответствии с Примерным положением о жилищных комиссиях (п. 35 Инструкции).

Согласно п. 37 Инструкции распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими оформляется списком распределения жилых помещений по воинской части по форме, согласно приложению № 7 к настоящей Инструкции, который подписывается командиром и председателем жилищной комиссии воинской части, согласовывается с начальником КЭЧ района и с необходимыми документами: выписками из протокола заседания жилищной комиссии воинской части (гарнизона), справками о сдаче жилых помещений в КЭЧ района по форме согласно приложению № 8 к настоящей Инструкции или забронированного жилого помещения; копиями жилищного договора (для военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями); паспортами (свидетельствами о рождении) членов семьи; копиями финансового лицевого счета и выписками из домовой книги (поквартирной карточки) (для военнослужащих и членов их семей, зарегистрированных по месту жительства), справками о проверке жилищных условий (для военнослужащих и членов их семей, зарегистрированных по месту жительства); выписками из личного дела военнослужащего о составе семьи; справками, подтверждающими место военной службы военнослужащих, справками (заключениями) учреждений здравоохранения, санэпидстанций, бюро технической инвентаризации и другими документами, относящимися к решению данного вопроса, представляется на утверждение начальнику гарнизона.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения жилищной комиссией Центра активного отдыха МО РФ п. Красная поляна о предоставлении административному истцу спорного жилого помещения, оно было закреплено за Министерством обороны РФ, что следует из передаточного акта от 27 июля 2006 года, согласно которому, жилой дом № 46 по ул. 

<

адрес> в г. Сочи в числе другого недвижимого имущества, числился на момент принятия решения о предоставлении квартиры, расположенной в нем, административному истцу на балансе Государственного учреждения «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 148 квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации».

Следовательно, решение о предоставлении ФИО1 вышеуказанной квартиры принято жилищной комиссией в рамках своих полномочий в период нахождения спорной квартиры на балансе Минобороны РФ.

При этом, довод представителя административного ответчика о том, что Минобороны РФ утратило право распоряжаться спорной квартирой с момента принятия Правительством РФ распоряжения от 22 августа 2005 г. № 1285-р, не может быть принят судом, поскольку основан на неверном понимании норм материального права.

Само по себе принятие решения о передаче недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную не может стать препятствием для государственного учреждения, на праве оперативного управления которого находится спорное имущество, осуществлять функции, для которых оно создано. В данном случае, как отмечено выше, такой функцией является распределение жилых помещений между военнослужащими.

Право распоряжаться данным имуществом прекратилось у Минобороны РФ лишь после фактической его передачи из государственной собственности в собственность муниципальному публичному образованию город-курорт Сочи и регистрации права муниципальной собственности, то есть после 27 июля 2006 года. 

В связи с этим 

<

данные изъяты> действительно не имела право заключать с административным истцом договор социального найма жилого помещения № 144 от 22.11.2006 г.

Однако, административный ответчик, отказывая в заключении договора социального найма, должен был изучить не указанный договор, а документы, свидетельствующие о наличии у административного истца права на его заключение, в частности протокол № 43 от 7 ноября 2005 года жилищной комиссии Центра активного отдыха МО РФ п. Красная поляна.

Кроме того, административный ответчик не учел, что вне зависимости от того принималось ли решение о предоставлении административному истцу жилого помещения по договору социального найма он имел на это право, поскольку с 14 июля 2000 года стоял на учете под номером 1 в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

В силу взаимосвязанных законоположений статьи 55 ЖК РФ и статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Иными словами, административный истец не обязан был повторно становиться на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма после смены собственника данного помещения.

Кроме того, принимая настоящее решение, суд учитывает, что с 2007 года, когда административный истец и члены его семьи зарегистрировались в спорном жилом помещении, ни муниципальное образование город-курорт Сочи, ни надзорные органы, ни третьи лица, претензий истцу и членам его семьи, связанных с пользованием ими спорным жилым помещением, не предъявлял. Доказательств ненадлежащего исполнения административным истцом и членами его семьи обязанностей по содержанию спорного жилого помещения в материалы дела не представлено. Решение жилищной комиссии Центра активного отдыха МО РФ п. Красная поляна не оспорено. 

Иных оснований для отказа в заключении договора социального найма с ФИО1 и членами его семьи, кроме исследованных в судебном заседании, администрацией г. Сочи не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в заключении договора социального найма квартиры – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Сочи в заключении с ФИО1 договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. 

<

адрес>, дом № 46, квартира № 107, выраженный в письме департамента имущественных отношений от 18.12.2019 №. 

Обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с ФИО1, 

<

данные изъяты> договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. 

<

адрес>, дом № 46, квартира № 107.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. 20.07.2020.

Председательствующий судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.