дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, М.О. 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ООО Управляющая компания «МКД «Восток» – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ООО Управляющая компания «МКД «Восток» на постановление № заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору ФИО2 от 

<

дата> ООО Управляющая компания «МКД «Восток» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> отделом НД по Пушкинскому району проведена внеплановая проверка соблюдения требования пожарной безопасности ООО Управляющая компания «МКД «Восток» по адресу: 

<

адрес> (многоквартирный жилой дом). 

<

дата> в 15 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требования пожарной безопасности ООО Управляющая компания «МКД «Восток» по адресу: 

<

адрес> (многоквартирный жилой дом), выявлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные ООО Управляющая компания «МКД «Восток». ООО Управляющая компания «МКД «Восток» нарушило требования пожарной безопасности и (или) требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и (или) требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:

Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Акты проверки не представлены. Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в выключенном состоянии (часть шлейфов пожарной сигнализации отключены, не отображаются на приемно-контрольных приборах). Пожарные извещатели автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях многоэтажного жилого дома не способны выполнять свои функции, ввиду установленных на них пылезащитных колпачков. На объекте отсутствует (не предоставлена) исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. ( п. 61 ППР в РФ; СП 5.13130.2009; НПБ 88-2001);

Руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом – графиком, составляемым с учетом технической документации заводов – изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово – предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). (п. 63 ППР в РФ); 

Одним из трех пожарных кранов на этажах многоквартирного дома не укомплектован пожарными рукавами, ручными пожарными стволами. Пожарные рукава не присоединены к пожарному крану и пожарному стволу. Не организована (не проводилась) перекатка имеющихся пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Дверцы пожарных шкафов фиксируются в закрытом положении на ключ (ключи отсутствуют возле пожарного шкафа, позволяя обеспечить доступ к ПК в случае ЧС за короткое время). На внешней стороне дверки ПК отсутствует буквенный индекс, включающий в себя аббревиатуру «ПК» и (или) условное обозначение ПК, а так же номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ 

<

дата> (п. 57 ППР в РФ; СП 10.13130.2009; п. 5.12, п. 5.20 ГОСТ Р 51844-2009; п. 6.13, п. 6.14 СНиП 

<

дата>-85*; разд. 4 п.

<

дата> НПБ 151-00);

Руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (акты не представлены). (п. 55 ППР в РФ);

Руководитель организации не обеспечил помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и наносном пожарном агрегате отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях (п. 58 ППР в РФ);

Руководитель организации не обеспечивает проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал (не предоставлен) даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (п. 59 ППР в РФ). 

Не согласившись с указанным постановлением ООО Управляющая компания «МКД «Восток» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно договору управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками и ООО Управляющая компания «МКД «Восток», система пожаротушения не входит в состав общего имущества по причине отсутствия ее при вводе дома в эксплуатацию. Кроме того, согласно указанному договору, в обязанности управляющей компании не входит восстановление имущества, которое отсутствует на момент определения перечня работ и услуг при заключении договора управления многоквартирным домом, а так же обязанности выполнения работ по проектной документации, которые не выполнил застройщик – ООО «ИнвестСтройДом» при строительстве многоквартирного дома. Таким образом, по мнению заявителя, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО Управляющая компания «МКД «Восток» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшей жалобу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление № заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору ФИО2 от 

<

дата> является законным и обоснованным. 

Главный государственный инспектор Пушкинского района Московской области по пожарному надзору ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ООО Управляющая компания «МКД «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО Управляющая компания «МКД «Восток» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: 

- распоряжением № от 

<

дата> о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 81-82);

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д. 113-115);

- актом проверки № от 

<

дата> (л.д. 84-85), в котором отражены указанные выше нарушения, выявленные в ходе проверки;

- договором № оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> с приложениями (86-102);

- разрешением на ввод в эксплуатацию № RU50318000-09/14 (л.д. 103-104);

- заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации от 

<

дата> (л.д. 122-136);

- показаниями главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору ФИО2, допрошенного судом в качестве свидетеля, подтвердившего факт проведения проверки и факт выявленных нарушений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Также свидетель показал, что наличие исправной противопожарной системы при вводе дома в эксплуатацию было подтверждено представленным по запросу заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации от 

<

дата>.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником по пожарному надзору, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей, лично не заинтересованным в исходе дела.

Довод заявителя о том, что ООО Управляющая компания «МКД «Восток» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.В соответствии ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 491 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 491 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 37 и ст. 38 Федеральный закон от 

<

дата> N 69-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О пожарной безопасности" Руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 

<

дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО Управляющая компания «МКД «Восток» является управляющей организацией осуществляющей оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № от 

<

дата>, в связи с чем на основании ст. 38 Федеральный закон от 

<

дата> N 69-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О пожарной безопасности", а также приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности на указанном объекте.

Довод стороны заявителя о том, что противопожарная система не входит в состав общего имущества по причине ее отсутствия при вводе дома в эксплуатацию, суд также находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается представленным в материалы дела заключением Главгосстройнадзора Московской области от 

<

дата> о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу соответствует требованиям действующих регламентов и проектной документации, в том числе и в отношении противопожарной системы. 

Доказательств невозможности исполнения требований пожарной безопасности, а также доказательств принятия заявителем всех необходимых мер к соблюдению указанных требований, в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ООО Управляющая компания «МКД «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы главным государственным инспектором Пушкинского района Московской области по пожарному надзору ФИО2 при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО Управляющая компания «МКД «Восток» правильно квалифицированы по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, в том числе: к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Главным государственным инспектором Пушкинского района Московской области по пожарному надзору ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для отмены постановления главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору ФИО2 не усматривается. 

Жалоба ООО Управляющая компания «МКД «Восток» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Управляющая компания «МКД «Восток» – оставить без изменения, жалобу ООО Управляющая компания «МКД «Восток» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: