дело № 2-926/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером : : : , расположенным по адресу: 

<

...> д. . Земельный участок истца отмежеван и поставлен на кадастровый учет с определением границ на местности. Ответчик является сособственником земельного участка с кадастровым номером : : : , расположенного по адресу: 

<

...> д. . Ответчица при огораживании своего участка без каких-либо законных оснований самовольно заняла часть земельного участка истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о переносе забора, на что был получен отказ. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером : : : путем переноса забора на границу принадлежащего ответчику забора, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб., руб. на проведение землеустроительных работ, руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером : : : путем переноса забора на границу принадлежащего ответчику участка в течении месяца после вступления в законную силу решения суда, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб., руб. расходы по уплате государственной пошлины, руб. расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик просила в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 45, 46 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером : : : , что подтверждается свидетельством от года. Ответчик является сособственником земельного участка с кадастровым номером : : : , что подтверждается свидетельством от года

На основании определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от назначена землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от следует, что каких-либо кадастровых или технических ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами : : : , : : : не имеется. Строение ответчика (кирпичный забор) заходит на земельный участок истца на см (площадь кв.м). Земельные участки истца и ответчика имеют уточненные границы.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ограждение между участками подлежат переносу, поскольку данный объект расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, а доказательств пользования данной частью земельного участка ответчицей на законных основаниях не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере руб., руб. на проведение судебной землеустроительной экспертизы подтвержденные квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истец вынужден был воспользоваться юридическими услугами ФИО3, уплатив за это руб. на основании договора на оказание юридических услуг от . по акту приема передачи от , учитывая объём оказанных истцу услуг и результат рассмотрения данного дела, суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца руб. в частичное возмещение указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером : : : , принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> д. , путем переноса забора на границу принадлежащего ФИО2 участка с кадастровым номером : : : , расположенного по адресу: РТ, 

<

...> д. в течении месяца после вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - рублей на оплату юридических услуг, руб. по оплате государственной пошлины, . расходы по проведению землеустроительной экспертизы. Всего: ( . 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: