Дело №

УИД: 91RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО9,

представителя ответчика ФИО2- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, истребования имущества, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО5, ФИО2, в котором просила:

- расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО3, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрирован в реестре №-н/82-2020-4-36, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель);

-истребовать из владения ФИО2 недвижимое имущество - нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 85,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, размером 399+/-6,99 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, садово-огородническое товарищество «Таврида», 48;

-прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 85,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, размером 399+/-6,99 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, садово-огородническое товарищество «Таврида», 48;

-признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 85,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, размером 399 +/- 6,99 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, садово-огородническое товарищество «Таврида», 48.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, удостоверенный нотариусом ФИО3

Согласно п.1.1 договора ФИО4, обязутся передать в собственность ФИО5 нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 85,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № размером 399+/-6,99 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Таврида»,48.

В соответствии с п. 2.1 договора продажа осуществлена по цене, установленной сторонами в размере 2018608,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН осуществлен переход права собственности от продавца 

ФИО4 к покупателю ФИО5

Истец указывает, что ответчик обязательства по договору купли-продажи не исполнил, оплату в сумме 2018608,04 руб. до настоящего времени не произвел. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 301, 302, 450 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит расторгнуть заключенный с ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, истребовать недвижимое имущество у нового собственника ФИО2 с прекращением права собственности и признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество. 

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные (уточненные) исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, просил в удовлетворении иска отказать. Предоставил письменные пояснения, из которых следует, что денежные средства были переданы истцу в полном объеме, что непосредственно следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ФИО4 в помещении нотариальной конторы. Являются несостоятельными доводы истца о том, что её ввели в заблуждение по существенным условиям нотариального удостоверенного договора, поскольку в соответствии с п. 5.6 договора он был прочитан ей вслух нотариусом. В письменном ходатайстве о вызове и допросе свидетелей, истец указала, что указанная сделка является договором залога, для получения кредитной линии получила 2000000,00 руб., часть из которых были переданы некоему ФИО10 Такое поведение истца доказывает тот факт, что ФИО4 вводит в заблуждение суд и участников процесса, не верно избирает способ защиты права, противоречит своей позиции, изложенной ранее.

Представителя ответчика ФИО2- ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО5 в целом нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 85,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, размером 399+/-6,99 кв.м., распложенные по адресу: 

<

адрес>, СОТ 2Таврида»,48, а покупатель принять и оплатить вышеуказанную недвижимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Подписанный между сторонами в установленном законом порядке договор купли-продажи объектов недвижимости содержал все существенные условия совершенной между сторонами сделки.

В п. 2.1 договора стороны оценили указанное нежилое здание и земельный участок в 2018608,04 руб., которые переданы покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

ФИО4 своей подписью под этим договором подтвердила проведение со стороны покупателя полного расчета за проданное нежилое здание и земельный участок, и отсутствие к ней претензий финансового характера. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора от ФИО4 к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ФИО5 претензию, в которой просила расторгнуть ранее заключенный договор купли-продажи, передать недвижимое имущество по акту приема-передачи, произвести нотариальное удостоверение соглашения о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что оплата по договору в сумме в 2018608,04 руб., последним произведена не была.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). 

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2). 

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. 

В п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, содержится указание о том, что цена передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества определена в сумме 2018608,04 руб., на момент подписания договора уплачена продавцу полностью, претензий не имеется. 

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец, подтвердила факт оплаты его стоимости и, соответственно, факт надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи. 

При толковании условий заключенного между сторонами договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся п. 2.1 договора слов и выражений. При этом учитывает, что от покупателя не требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавцом факта получения денежных средств.

Заключенный между ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег). 

В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданной по договору недвижимости даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости.

Что касается доводов истца о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому ей отнесена невыплата покупателем стоимости имущества продавцу, то они основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ. 

Из содержащегося в п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. 

Между тем истец не представила суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег ответчиком. 

Доказательств наличия иных оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Также неправильно истец в подтверждение своих доводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ссылается на п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", неправильно истолковав его. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном пункте регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи не имелось. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении. 

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания.

По условиям настоящего договора ФИО5 передал в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, размером 399+/-6,99 кв.м., и нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 85,5 кв.м., распложенные по адресу: 

<

адрес>№

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В рамках настоящего дела указанная сделка сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, истец просит истребовать переданное по договору недвижимое имущество у ФИО2, прекратив право собственности.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Названные иски являются взаимоисключающими, поскольку предполагают различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли спорная вещь во владении истца или ответчика. 

Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части. 

Исходя из оснований заявленных исковых требований, невыплата ФИО5 продавцу ФИО4 денежных средств за продажу принадлежащего ей недвижимого имущества по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не порождает правовых оснований по возврату спорного имущества ФИО4 и истребовании спорного имущества из владения ФИО2 с прекращением зарегистрированного права собственности. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об избрании истцом неверного способа защиты своих прав, не позволяющих восстановить их без нарушения прав добросовестного приобретателя.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было подано заявление об увеличении исковых требований, однако государственная пошлина доплачена не была. 

Учитывая изложенное, с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб. (два требования неимущественного характера). 

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, истребования недвижимого имущества, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности, отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.