2-2176/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Вишняковой Т.И., 

с участием прокурора Ананиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что +++г. между ФИО1, являющимся сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю, и А был заключен договор найма служебного жилого помещения ... на квартиру № ... по /// ///. Согласно п. 5 договора настоящий договор заключается на время прохождения службы, согласно п. 18 договора настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++г. ... ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел +++г. Протоколом заседания Б от +++г. ... принято решение о предоставлении квартиры № ... по адресу: ///, общей площадью ... кв.м., по договору социального найма ФИО1 с составом семьи 

<

данные изъяты> человека, которое было направлено ФИО1 +++г. В последующем, +++г. ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться в ГУ МВД России по Алтайскому краю для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение. До настоящего времени ответчик для заключения договора социального найма в ГУ МВД России по Алтайскому краю не обращался. Указывая на то, что договор найма служебного жилого помещения от +++г. ... на квартиру № ... по ул/// между ФИО1 и А был заключен с нарушением закона, поскольку на момент его заключения квартира не только не была отнесена к специализированному жилищному фонду, но и не была закреплена за ГУ МВД России по Алтайскому краю на праве оперативного управления и отсутствовало зарегистрированное право собственности Российской Федерации; между истцом и ответчиком отсутствует какое – либо соглашение о пользовании жилым помещением ... по /// в ///; каких – либо иных оснований для предоставления указанного жилого помещения ответчику не имеется, истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ///, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ///, на основании договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 июня 2018г. иск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2018г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре не имелось.

При новом рассмотрении данного дела представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 против заявленных требований возражали. 

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении данного дела было установлено, что ранее в производстве Ленинского районного суда г. Барнаула находилось гражданское дело № 2-3053/14 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении.

В качестве основания заявленных требований о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным истец указывал на то, что на момент заключения между ФИО1, являющимся сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю, и А договора найма служебного жилого помещения ... от +++г. спорное жилое помещение ... по /// в /// не было отнесено к специализированному жилищному фонду, не было закреплено за ГУ МВД России по Алтайскому краю на праве оперативного управления, в отношении него отсутствовало зарегистрированное право собственности Российской Федерации. В качестве последствия недействительности указанной сделки истец просил выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6 из квартиры № ..., расположенной по адресу: ///. 

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015г., иск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении был оставлен без удовлетворения. 

Рассматривая данный спор, суд, установил, что квартира № ... по ул. /// с +++г. зарегистрирована по праву собственности за Российской Федерацией на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... от +++г., а с +++г. за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю зарегистрировано право оперативного управления на указанную квартиру. 

Также судом было установлено, что решение о включении спорного жилого помещения ... по /// в специализированный жилищный фонд компетентным органом не принималось, в связи с чем, пришел к выводу, что договор найма служебного жилого помещения ..., заключенный +++г. между А и ФИО1, на указанное жилое помещение, является ничтожной сделкой. 

Поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, который был пропущен истцом, суд принял решение об отказе в иске Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчики до настоящего времени продолжают проживать в жилом помещении ... по /// в ///. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует, возникшие между истцом и ответчиками отношения по пользованию спорным жилым помещением, как вытекающие из договора безвозмездного пользования. 

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что истцом ГУ МВД России по Алтайскому краю +++г. ответчику ФИО1 было направлено письмо о необходимости в срок до +++г. освободить занимаемое жилое помещение по /// 

Несмотря на данное требование, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в указанном жилом помещении. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчики до настоящего времени не освободили занимаемое жилое помещение ... по /// в ///, то исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению. 

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о переселении ответчиков в жилое помещение ... по /// на условиях договора социального найма, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с +++. был включен в список сотрудников ГУВД Алтайского края, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

По состоянию на +++. ФИО1 с составом семьи: ФИО2, ФИО6 был включен в указанный список под номером .... 

Решением Б, оформленным протоколом от +++г ..., ФИО1 на состав семьи ... человека было предоставлено жилое помещение ... по ул. ///, общей площадью ... кв.м. по договору социального найма. 

При рассмотрении данного дела установлено, что ответчики возражают против вселения в жилое помещение ... по ул. ///, ///. 

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируется главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует норма права, обязывающая граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, получить предоставляемое им жилое помещение по договору социального найма. 

С учетом изложенного, правовых оснований для принудительного переселения ответчиков в жилое помещение ... по ул. /// не имеется. 

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, содержащееся в возражениях на исковое заявление, удовлетворению не подлежит, поскольку течение указанного срока, применительно к спорным отношениям, начинает исчисляться с +++г. – срок, установленный истцом для освобождения ответчиками жилого помещения ... по ///. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Е,В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, из квартиры № ... по ул. /// 

В остальной части исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018г. По состоянию на 29 октября 2018г.решение не вступило в законную силу. Верно,судья:О.ФИО7