Дело № 3а-1063/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Севкавпищепромпроект» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании в части нормативных правовых актов,

установил:

ООО «Севкавпищепромпроект» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими:

пункт 39337 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>); 

пункт 39686 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>).

В обоснование административного иска указано, что в указанные Перечни необоснованно включен объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>, не обладающий признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы, в котором расположены принадлежащие ООО «Севкавпищепромпроект» нежилые помещения, 

Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, затрагивает его права и законные интересы, поскольку это может привести к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на принадлежащее ему нежилые помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером 

<

№...>

В судебном заседании представитель ООО «Севкавпищепромпроект» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заинтересованных лиц ФИО3 и ПАО «ЮГ-Инвестбанк» по доверенности ФИО4 и ФИО5 полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на недоказанность нарушения прав административного истца оспариваемыми нормативными правовыми актами.

Прокурор Сидорова Л.Е. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, полагая, что спорный объект капитального строительства включен в Перечни с нарушением требований закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме. 

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым на 2021 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Вышеприведенные правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц». Таким образом, несмотря на то, что формально Перечень утвержден для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивают права и законные интересы собственников объектов, включенных в Перечни, а также иных лиц, чьи объекты недвижимости находятся в спорном здании. В связи с чем, административный истец имеет право оспаривать вышеуказанные Приказы ДИО КК.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...> включено в Перечни на 2020 - 2021г. на основании п. 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из определенного вида его фактического использования «административно-деловой центр».

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения объекта недвижимости в оспариваемые перечни по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 11 615 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес...>, Западный внутригородской округ, 

<

Адрес...>, имеет назначение: нежилое, наименование: здание с пристройками.

ООО «Севкавпищепромпроект» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

№...>, находящихся в здании с кадастровым номером 

<

№...>.

Как было указано выше, нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...> включено в Перечни на 2020 - 2021г., исходя из вида его фактического использования, установленного приказом ДИО от 14.09.2016г. № 1676 – «объект административно-делового назначения». 

Указанный приказ вынесен ДИО КК на основании акта выездного обследования от 01.08.2016г., составленного специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в целях определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, согласно которому более 7900 кв.м занимают помещения ООО «ЮГ-Инвестбанк», ОАО «Севкавпищепромпроект», Арбитражного суд Краснодарского края, оснащенные офисной мебелью, оргтехникой, а также кафе «Wokcafe», что составляет более 90% от общей площади объекта; менее 900 кв.м занимают помещения, оснащенные техническим оборудованием, что составляет 10% от общей площади объекта.

Вместе с тем, приказы ДИО КК от 27.12.2019г. № 2837, от 28.12.2020г. № 2752, которыми утверждены Перечни на 2020-2021г., приняты в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В пунктах данных Порядков содержатся аналогичные положения о том, каким образом следует определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений). В частности, предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в отношении только тех отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации). Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, при невозможности определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации), вид фактического использования здания и помещений может определяться одним из двух способов: исходя из сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу уполномоченного органа; в ходе выездного обследования.

Между тем, выездное обследование проводит наделенное соответствующими полномочиями государственное учреждение Краснодарского края, подведомственное ДИО КК, которым является ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Принимая во внимание вышеизложенные положения, регламентирующие порядок определения вида фактического использования зданий на территории Краснодарского края, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> мог быть включен в Перечни на 2020 -2021г. по виду фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду. 

Однако на момент включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> в Перечни на 2020-2021г., его фактическое использование не устанавливалось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости не позволяли отнести данное здание к видам объектов недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект согласно сведениям ЕГРН, а также назначение объекта согласно сведениям технического паспорта отсутствовали.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорное здание в Перечни, несмотря на то, что оно не отвечает требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

Следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> необоснованно включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни для исчисления налога на имущество на 2020 и 2021 год, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года административный иск ООО «Севкавпищепромпроект» об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворен. Суд признал недействующим со дня принятия пункт 37776 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»; признал не действующим со дня принятия пункт 34176 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год»; признал не действующим со дня принятия пункт 39541 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

При рассмотрении вышеуказанного административного дела судом была установлена необоснованность включения здания с кадастровым номером 

<

№...> в оспариваемые Перечни объектов недвижимости на 2017-2019 годы.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск ООО «Севкавпищепромпроект» подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания Приказов ДИО КК не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на ДИО КК обязанности принять новые нормативные правовые акты.

Доводы представителей заинтересованных лиц ФИО3 и ПАО «ЮГ-Инветсбанк» о необоснованности заявленных ООО «Севкавпищепромпроект» исковых требований об оспаривании нормативных правовых актов в части в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Севкавпищепромпроект» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия 

пункт 39337 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>); 

пункт 39686 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>).

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2021г.

Судья В.В. Сидоров