Дело № 2-1138/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-000585-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского р-на ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского р-на ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 и просит обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в Западном ОСП Приморского р-на ГУФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находится сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят: исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 28.12.2020 на основании исполнительного листа 

<

номер> от 21.10.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «УПТК-65» солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженности в размере 2664350 рублей 60 копеек основного долга и 40375 рублей штрафных санкций, сумма долга 2704725 рублей 60 копеек, сумма долга по исполнительному производству составляет 2704725 рублей 60 копеек; исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 26.01.2023 на основании исполнительного листа 

<

номер> от 23.11.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании в пользу взыскателя МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу 300260 рублей 73 копейки, сумма долга по исполнительному производству составляет 300260 рублей 73 копейки.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены с 28.12.2020.

У ответчика имеется 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ «Инструментальщик», участок 2, кадастровый 

<

номер>, оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского р-на ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 41-45).

Представитель третьего лица ООО «УПТК-65» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (л.д. 48).

Представитель третьего лица МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив письменные доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в производстве Западного ОСП Приморского р-на ГУФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находится сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД в отношении ФИО2, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику вынесено 14.01.2025 (л.д. 20). В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 28.12.2020 на основании исполнительного листа 

<

номер> от 21.10.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «УПТК-65» солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженности в размере 2664350 рублей 60 копеек основного долга и 40375 рублей штрафных санкций, всего - 2704725 рублей 60 копеек (л.д. 18-19), исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 26.01.2023 на основании исполнительного листа 

<

номер> от 23.11.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании в пользу взыскателя МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу 300260 рублей 73 копейки (л.д. 16-17). 

С должника было взыскано 0 рублей (л.д. 24-31).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 660 кв.м по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ «Инструментальщик», участок 2, кадастровый 

<

номер>, усматривается, что он принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого ФИО2 и ФИО4 (л.д. 33-36). Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского р-на ГУФССП России по Санкт-Петербургу объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении 1/2 доли земельного участка (л.д. 23).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности лишь в том случае, когда у должника имеется только имущество, значительно превышающее сумму долга.

Задолженность ответчика по исполнительному производству 

<

номер>-ИП составляет 2704725 рублей 60 копеек, задолженность по исполнительному производству 

<

номер>-ИП составляет 300260 рублей 73 копейки.

Исходя из положений частей 1 - 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание в первую очередь обращается на денежные средства, затем - на движимое имущество, в последнюю очередь - на недвижимость. 

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

При этом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества. 

Истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли земельного участка в натуре из общей собственности и не представлены доказательства возможности/невозможности выдела доли должника в спорном имуществе, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к сособственникам общего земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска ведущего судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского р-на ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ «Инструментальщик», участок 2, кадастровый 

<

номер>, поскольку вышеуказанная доля земельного участка не выделена, земельный участок является единым, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. Также заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет наличия у должника движимого имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского р-на ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ «Инструментальщик», участок 2, кадастровый 

<

номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025