КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-000140-60

Дело № 2а-1356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 г. город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Братчиковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - УФНС России по Пермскому краю), Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее - МИФНС № 21 по Пермскому краю) о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что он является налогоплательщиком. С его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере № руб. по решению налогового органа об обращении взыскания на его денежных средства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако о вмененной ему задолженности ему неизвестно, никаких уведомлений он не получал. С размером задолженности, указанном в решении, в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. он не согласен. Срок для взыскания данной задолженности уже пропущен. Он обратился в УФНС России по Пермскому краю с заявлением, в котором просил осуществить списание недоимки по налогам, пени в связи с безнадежностью их взыскания, однако ему отказано в удовлетворении его заявления. Для защиты своих законных прав и интересов он обратился за юридической помощью к ИП ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №. За оказанные юридические услуги им оплачено № руб. Кроме того, за подачу административного иска им оплачена государственная пошлина в размере № руб.

На основании вышеизложенного, с учетом дополнительного административного искового заявления, в котором уточнен состав административных ответчиков по делу и предмет заявленных требований (л.д. 121-122), ФИО1 просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, выразившиеся во взыскании денежных средств с ФИО1 за периоды: ДД.ММ.ГГГГ год ОПС в размере 23400 руб., ОМС в размере 4590 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год ОПС в размере 26545 руб., ОМС в размере 2840 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ОПС в размере 10 889, 39 руб., ОМС в размере 2553,74 руб.;

- возложить обязанность на Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю сторнировать образовавшуюся задолженность ФИО1 за периоды: ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год;

- взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС № 23 по Пермскому краю (л.д. 17)

Административный истец в судебном заседании поддерживает заявленные требования, указывая на то, что у него была задолженность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г., которая взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и уплачена в рамках исполнительного производства в полном объеме, которое окончено в ДД.ММ.ГГГГ г., однако налоговая инспекция снова взыскивает этот долг уже в своем решении. При этом начисляют пени на данную задолженность и предъявляют их ко взысканию. Недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г.г. утрачена ко взысканию в связи с истечением срока для ее взыскания, однако налоговый орган бездействует и не списывает ее, а выносит решение о ее взыскании за счет денежных средств его счетов. По отменному судебному приказу тоже списаны денежные средства, но куда они зачислены непонятно. Уже переплата должна быть по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г., однако снова списали за счета № руб. Он обратился в УФНС России по Пермскому краю за разъяснениями, однако ему отказано. 

Представитель административного истца ранее в судебном заседании требования поддерживала, указывая на то, что налоговым органом незаконно дважды удерживаются денежные средства в счет уплаты недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2019 г., пени, взысканные с ФИО1, на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу № и продолжают начислять пени на задолженность.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ранее в судебном заседании и в письменном отзыве на заявленные требования возражал против их удовлетворения, поскольку не является надлежащим административным ответчиком по делу, у налогового органа имеются основания для взыскания с должника недоимки по налогу, пени при их наличии (л.д. 36-38)

Представитель МИФНС № 23 по Пермскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая в судебном заседании и в письменном отзыве на заявленные требования о том, что ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему начислялись страховые взносы в фиксированном размере, а именно начислены:

1.Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.

-ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

-ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. Всего: № руб.

В счет погашения данной задолженности произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ- № руб. Итого: № руб.

2.Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчётные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г в размере № руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Всего: № руб.

В счет погашения данной задолженности произведены следующие платежи:ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб, ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Итого: № руб.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ начала функционировать система единого налогового счета (далее- ЕНС) как нормы учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляют ФНС России.

Согласно п.п.1 п. 9 ст. 4 Федерального закона № 263- ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). В связи с отсутствием уплаты в порядке ст. 69 НК РФ инспекцией ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов № на сумму отрицательного сальдо № руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. В связи с отсутствием уплаты в установленный срок налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. Решение о взыскании сформировано на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования данного решения. ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС поступил платежный документ в сумме № руб. и распределен следующим образом: страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ в сумме № руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в сумме- № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС № 21 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании безнадежной ко взысканию и списанию суммы задолженности в размере № руб., в том числе страховые взносы на ОПС за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ) в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № руб., страховые взносы на ОМС за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере) в сумме № руб., пени в сумме № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность налогоплательщика составляет № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, подлежащая списанию в соответствии с ФЗ №, ст. 59 НК РФ отсутствует. Дата открытия личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все требования об уплате налогов, сборов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. уничтожены за истечением срока хранения. В настоящее время в ЕНС ФИО1 числится задолженность в размере № руб., из которых: задолженность по страховым взносам по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., пени в размере № руб. (л.д. 21-23. 140-142) 

Представитель УФНС России по Пермскому краю в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку административный истец стоит на учете в МИФНС № 23 по Пермскому краю, которая начисляет налоги, а взысканием недоимки занимается МИФНС № 21 по Пермскому краю (л.д. 48)

Представитель МИФНС № 21 по Пермскому краю в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях (л.д. 85-89, 142-146)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, затем до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

сходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС № 23 по Пермскому краю (л.д.92-93), в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС.

ФИО1 по месту регистрации направились требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени за 2016, 2017, 2018 г.г., которые уничтожены за истечением срока хранения, что подтверждается актами ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми об уничтожении (л.д. 24-32).

МИФНС России № 21 по Пермскому краю вынесены следующие постановления:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени в размере № руб. (л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств. Остаток долга-№ руб.; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени в размере № руб. (л.д. 101). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств. Остаток долга-№ руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени в размере № руб. (л.д. 102). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств. Остаток долга-№ руб.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени в размере № руб. (л.д. 103). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств. Остаток долга-№ руб.

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам в размере № руб., пени в размере № руб. Всего: № руб. (л.д. 104); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств. Остаток долга-№ руб., пени в размере № руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам в размере № руб., пени в размере № руб. Всего № руб. (л.д. 105);

-постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 о взыскании пени в размере № руб. (л.д. 106);

-постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 о взыскании страховых взносов в размере № руб., пени в размере № руб. (л.д. 107);

-постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 о взыскании пени в размере № руб. (л.д. 108);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени в размере № руб. (л.д. 109);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 о взыскании пени в размере № руб. (л.д. 110);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам в размере № руб., № руб.- пени (л.д.111). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств. Остаток долга-№ руб. (недоимка)

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени в размере № руб. (л.д. 112). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств. Остаток долга-№ руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № на уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, пени.

Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере № руб., пени в размере № руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере № руб., пени в сумме № руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д. 115)

В производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере № руб., взысканных на основании вышеуказанного судебного приказа.

Из постановления об отмене постановления об обращении взыскания денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил № руб. (л.д. 127)

В связи с отменой судебного приказа МИФНС № 9 России по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов за 2019 г. и пени.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы:

- № руб.- сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года;

-№ руб.- пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере;

-№ руб.- сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётный период ДД.ММ.ГГГГ года;

-№ руб.- пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ан сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере. Всего: № руб.;

- государственная пошлина в доход бюджета в размере № руб. (л.д. 64-67)

Орджоникидзевским районным судом г. Перми во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ выданы МИФНС России № 9 по Пермскому краю исполнительные листы серии ФС №, ФС № (л.д. 118)

Указанные исполнительные листы предъявлены МИФНС России № 9 по Пермскому краю к принудительному исполнению в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми, которым:

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должником является ФИО1, взыскатель: МИФНС № 9 по Пермскому краю, предмет взыскания налоги и пени в размере № № руб., взысканные решением суда по делу №;

-ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должником является ФИО1, взыскатель: МИФНС № 9 по Пермскому краю, предмет взыскания налоги и пени в размере № № руб., взысканные решением суда по делу №

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим его исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании ИП (л.д. 124)

Из содержания данного постановления следует, что взыскание денежных средств произведено в полном объеме на основании платёжных поручений:

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ)ПД № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платёжное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие денежные средства при принудительном исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № распределены налоговым органом следующим образом:

Дата платежного документа

Сумма платежного документа

Наименование налога

Наименование вида платежа

Основание взыскания в платежном документе

Учтено в счет уплаты задолженности

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого

№

МИФНС № 21 по Пермскому краю в адрес ФИО1 направлено через личный сайт налогоплательщика требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых-№ руб. – пени, № руб. недоимка по страховым взносам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ которое получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 75)

МИФНС № 21 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) и банках, а также электронных денежных средств налогоплательщика ФИО1 в размере № руб. (л.д. 76, 90)

МИФНС № 21 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в размере № руб. (л.д. 131)

Мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 пени, начисленные на страховые взносы, в размере № руб. (л.д. 139) 

МИФНС № 21 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» направлено поручение на списание денежных средств со счетов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. на основании решения МИФНС № 21 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере № руб., из которых № руб.- задолженность, взысканная на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № руб. –задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 70-73) 

Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил поручение в сумме № руб. Платеж поступил на КБК единого налогового платежа и включен в сальдо ЕНС с соблюдением установленной последовательности учета сумм совокупной обязанности ЕНС налогоплательщика на уплату страховых взносов на ОПС на ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., на уплату страховых взносов на ОМС на ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. (л.д. 88)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФНС России по Пермскому краю с заявлением, в котором просил предоставить сведения об имеющейся у него задолженности и налоговых обязательствах, датах и оснований для их возникновения, информацию о возможности применения налоговой амнистии имеющимся налоговым обязательства, разъяснении о принудительном списании налоговых платежей, документальные обоснования взыскания

УФНС России по Пермскому краю в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и ответа налогоплательщику в МИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением МИФНС № 21 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признана безнадёжной ко взысканию задолженность в размере № руб., из которых: № руб.- пени, № руб.- страховые взносы на ОПС, №- страховые взносы на ОМС (л.д. 74).

Согласно выписке со счета ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере № руб., в том числе задолженность по налогу в размере № руб., пени в размере № руб. (л.д. 68)

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

-вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент исполнения требований исполнительного производства, при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней со дня принятия этого решения.

Правила, установленные настоящим пунктом, применяются также в отношении единого налогового платежа.

Согласно п. 9 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что недоимка по страховым взносам на ОМС и ОПС, пени в размере № руб. взысканы с ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и погашена им в полном объеме при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата перечисления средств взыскателю) в полном объеме, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все денежные средства, перечисленные ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми в рамках данного исполнительного производства должны были быть зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОМС и ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г., пени, а не на недоимку и пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г.

У налогового органа имелась возможность однозначно идентифицировать платежи с учетом того, что они производились исполнительному производству №-ИП во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, никаких законных оснований для зачета платежей в погашение задолженности за иной налоговый период у налогового органа не имелось, как и права на повторное взыскание с ФИО1 данной задолженности на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

Учитывая, что действия по повторному взысканию с административного истца задолженности по страховым взносам на ОПС, ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г., производились МИФНС № 21 по Пермскому краю и до настоящего времени в ЕНС числится непогашенный долг по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части и признания незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, выражающиеся во взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2019 г., пени, взысканных на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и уплаченных по исполнительному производству №-ИП, оконченному фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку с момента уплаты ФИО1 задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. три года не истекло, суд считает возможным в качестве способа восстановления прав административного истца возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю произвести сторнирование (перерасчет) задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г., пени, в едином налоговом счете налогоплательщика.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, выразившиеся во взыскании денежных средств с ФИО1 за периоды: ДД.ММ.ГГГГ год ОПС в размере № руб., ОМС в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ год ОПС в размере № руб., ОМС в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ОПС в размере № руб., ОМС в размере № руб., возложении обязанности суд не находит, поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю указанные действия (бездействие) не совершались. В полномочия УФНС России по Пермскому краю не входит начисление, взыскание с должников недоимки по налогам и пени, а также вынесение решения о признании задолженности по налогам, пени безнадежной.

Согласно выписке из ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо включает в себя задолженность по пени в размере № руб., недоимку по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. (л.д. 148)

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в ЕНС налогоплательщика ФИО1 числится отрицательное сальдо, в котором помимо недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. входит задолженность по пени в размере № руб., взысканная с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим и не отменен, в связи с чем удержание со счета ФИО1 денежных средств размере № руб. законных прав и интересов налогоплательщика нарушать не может.

Оснований для перерасчета денежных средств, удержанных ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми при исполнении судебного приказа по делу №, и перечисленных в бюджет не имеется, поскольку истек трехлетний срок для перерасчета. Кроме того, судебный приказ был отменен, истцом поворот исполнения судебного приказа не произведен, в связи с чем налоговая инспекция имела право зачесть поступившие платежи в счет ранее возникшей задолженности, право на взыскание которой по состоянию на 2020 г. не было утрачено. 

Доводы представителя МИФНС России № 21 по Пермскому краю о том, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка на основании п.2 ст. 138 НК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку требования предъявлены как к МИФНС России № 21 по Пермскому краю, так и УФНС России по Пермскому краю, в связи с чем соблюдение досудебного порядка в данном случае не требуется.

ФИО1 просит взыскать с административных ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 

Представители административных ответчиков в судебном заседании и в песенных отзывах возражают против удовлетворения данных требований, указывая на то, что на несоразмерность и неразумность взыскиваемых расходов объему оказанных юридических услуг, а также на отсутствие доказательств наличия у ИП ФИО6 высшего юридического образования, отсутствие связи между понесёнными расходами и настоящим делом.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав и законных интересов между ИП ФИО7 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: составление запроса и заявления в налоговую инспекцию, административного иска в суд. 

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составляет №. (л.д. 11-12).

Факт несения административным истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден кассовым чеком № руб. (л.д. 13)

Согласно п.п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом категории спора, объема заявленных требований, объема оказанных юридических услуг: составление административного иска и уточненного иска, учитывая результаты рассмотрения данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере № руб.

Административным истцом при подаче административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

При подаче административного искового заявления с изменением предмета заявленных требований ФИО8 дополнительно уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере № рублей.

Вместе с тем, учитывая, что административным истцом заявлены требования неимущественного характера, оснований для дополнительной уплаты государственной пошлины в размере № руб. при подаче административного искового заявления с изменением предмета заявленных требований не имелось, в связи с чем указанная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, с МИФНС России № 21 по Пермскому краю в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, выражающиеся во взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ г., пени, взысканных на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и уплаченных по исполнительному производству №-ИП, оконченному фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю произвести сторнирование (перерасчет) задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН 

<

***> по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г., пени, в едином налоговом счете налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> (паспортные данные: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) расходы на юридические услуги в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб. на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.