36RS0035-01-2019-001486-15

Дело № 2-1173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 12 декабря 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф. 

при секретаре Весниной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 25.09.2018 ФИО2 взяла у него в долг сумму денег в размере 650000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком в день передачи денежных средств распиской от 25.09.2018, в которой указан срок возврата денежных средств 01.09.2019. В указанный срок ответчиком долг не был возвращен.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 650000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей.

В судебное заседании истец не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, извещалась судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения (л.д. 19, 22, 25). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из оригинала долговой расписки от 25.09.2018 следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 650000 рублей, и обязуется отдать в срок до 01.09.2019 (л.д. 21).

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор займа заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата его заключения, полученная ответчиком сумма. При этом в договоре прямо указано, что на момент его исполнения ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 указанную сумму и это, по мнению суда, подтверждает фактическое получение ответчиком суммы займа в полном объеме и суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком допустимых доказательств безденежности займа, а также, что спорный договор является беспроцентным, ничтожным, мнимой, притворной сделкой или заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, как и полного или частичного его погашения, реструктуризации, рассрочки или отсрочки; наличие оригиналов расписок у кредитора говорит суду о том, что долг не погашен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9700 руб. (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей, а всего 659700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года.