Судья Камышникова И.В. Дело № 7-505-2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 г., которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области от 17 апреля 2017 года о привлечении ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области от 17 апреля 2017 года ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФГУП «ЖКХ ННЦ» обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, считая его незаконным и необоснованным.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 года жалоба ФГУП «ЖКХ ННЦ» удовлетворена. Постановление должностного лица от 17 апреля 2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С указанным решением не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и обратилось с жалобой в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, в которой изложена просьба об отмене решения суда от 21.06.2017. 

В обоснование жалобы должностным лицом указано, что судом, при рассмотрении жалобы ФГУП «ЖКХ ННЦ», необоснованно исключены из числа доказательств акт осмотра №20-ЭИ от 31.01.2017, протокол осмотра от 09.02.2017 с приложенными фотографиями, фототаблица, составленная старшим государственным инспектором Департамента от 06.03.2017, без приложенного протокола осмотра.

Акт осмотра от 31.01.2017 составлен в порядке п.2 ст.9 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с целью объективного рассмотрения обращений о задымлении полигона и сведений, полученных с сайта http://ngs.ru. Фотографии сделаны в целях согласования органами прокуратуры Новосибирской области внеплановой выездной проверки.

При проведении внеплановой проверки присутствовали ведущий инженер ОТ БАВ мастер участка утилизации ЧАИ которые являлись должностными лицами ФГУП «ЖКХ ННЦ». Т.о. нарушение требований п.2 ст.15 Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» допущено не было.

Фотографирование 06.03.2017 произведено в процессе проведения проверки старшим государственным инспектором ФИО1, которому поручено проведение внеплановой проверки, в соответствии с приказом Департамента от 06.02.2017 №125.

Кроме того, материалы дела содержат иные доказательства, подтверждающие совершение ФГУП «ЖКХ ННЦ» правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении от 13.03.2017, постановление о назначении наказания от 17.04.2017, акт проверки от 13.03.2017. Указанным доказательствам судом оценка не дана.

То обстоятельство, что в протоколе дата совершения правонарушения указана 13.03.2017, а фактически правонарушение выявлено 31.01.2017, что установлено в постановлении от 17.04.2017, не имеет существенного значения, т.к. срок привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, составляет 1 год.

Судья в решении указал, что по материалам дела невозможно установить место совершения правонарушения. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является полигон ТБО, Новосибирская область, Барышевский сельсовет, Новосибирский район в 3км к востоку от г. Новосибирска, примыкающей к автодороге Академгородок-Кольцово. Данный адрес указан во всех прилагаемых документа ФГУП «ЖКХ ННЦ», в том числе и в лицензии, как место осуществления деятельности по размещению отходов. Необходимости указания кадастрового номера не усматривается.

Отсутствие в материалах дела мотивированного представления инспектора не может являться основанием к отмене постановления. Данное представление необходимо для согласования проведения внеплановой проверки органами прокуратуры.

Должностным лицом, при рассмотрении жалобы было заявлено ходатайство о допросе должностных лиц ФГУП «ЖКХ ННЦ», присутствовавших при проверке и являвшихся понятыми. Данные лица судом не допрошены, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 г. N 16 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов (далее - СанПиН 2.1.7.1038-01).

Данными правилами установлены гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов, требования которых предназначены для граждан, индивидуальным предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Согласно п.2.1 СанПиН 2.1.7.1038-01 полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов. Полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов. Рекомендуется создание централизованных полигонов для групп населенных пунктов.

Складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре 5°С - не позднее 3-хсуток со времени складирования ТБО (п.5.1 СанПиН 2.1.7.1038-01).

На территории полигона не допускается сжигание ТБО и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО (п.5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01).

В силу п.8.5 СанПиН 2.1.7.1038-01 Организация, в ведении которой находится полигон твердых бытовых отходов, обеспечивает безопасное в санитарно-гигиеническом отношении хранение и захоронение отходов.

Как следует из материалов дела, в период с 09.02.2017 по 13.03.2017 на основании обращений граждан о возгорании твердых бытовых отходов проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения требований законодательства по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений в сфере охраны окружающей среды в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ». 07.02.2017 проведение данной проверки в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» согласовано с Прокуратурой Новосибирской области. 

В ходе проведения проверки установлено, что ФГУП «ЖКХ ННЦ» осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, оказывает услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации объектов жилищного и коммунального назначения, объектов инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства, предоставлении коммунальных услуг, в том числе:

- сбор, сортировку, удаление и транспортировка твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора (п.14.11);

- эксплуатация полигона твердых бытовых отходов (п.14.12), чем не выполнены требования статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункты 2.1, 5.1, 5.7, 8.5 СанПиН 2.1.7.1038-01.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области от 17 апреля 2017, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «ЖКХ ННЦ» доказательств совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Выводы судьи являются законными и обоснованными.

Судом, при рассмотрении жалобы, верно исключен из числа доказательств акт осмотра от 31.01.2017 №20-ЭИ. Указанный акт составлен должностным лицом без проведения какого-либо мероприятия (рейдового либо планового осмотра), о чем свидетельствует отсутствие соответствующего распоряжения о его проведении. Ссылка на положения п.2 ст.9 Закона №59-ФЗ в данном случае необоснованна. 

Данный акт составлен как до возбуждения дела об административном правонарушении, так и до начала проведения внеплановой проверки.

Положения ч.2 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в данном случае также нельзя признать исполненными. Должностное лицо, в силу положений указанной нормы действительно имело право рассмотреть обращение граждан с выездом на место. Однако в этом случае необходимо было уведомить подателя обращения и лицо, действия которого рассматриваются. Указанный акт может послужить ответом на обращение. Вместе с тем закон регламентирует порядок сбора и оформления доказательств по делу об административном правонарушении, определяет объем прав лица, привлекаемого к административной ответственности, его участие в осмотрах места события. При таких обстоятельствах акт от 31.01. 2017 не может быть принят в качестве доказательства.

Протокол осмотра от 09.02.2017 исключен судом как доказательство, полученное с нарушением требований закона, на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В составлении протокола в качестве понятых принимали участие должностные лица проверяемого юридического лица - ФГУП «ЖКХ ННЦ». Они же названы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление, представителями проверяемого лица.

Представители проверяемого юридического лица не могут быть привлечены к осмотру в качестве понятых. Указанное нарушение, по моему мнению, является существенным. В результате чего как протокол осмотра, так и приложение к нему (фототаблица) являются недопустимым доказательством.

Фототаблица от 06.03.2017 обозначена должностным лицом как «Обследование 06.03.2017 на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на месте осуществления деятельности и образовавшегося возгорания наблюдающего при осмотре полигона твердых бытовых отходов ФГУП «ЖКХ ННЦ».

Акт обследования должностным лицом, при этом, не составлен. Определить участников обследования не представляется возможным. Факт участия в обследовании законного либо уполномоченного представителя проверяемого юридического лица, не подтвержден. В то время как обследование проведено в рамках внеплановой проверки.

Нахожу указанную фототаблицу, полученной с нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"Оставшиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, такие как протокол об административном правонарушении и акт проверки от 13.03.2017, основаны на вышеперечисленных доказательствах, в связи с чем, не могут в полной мере являться достаточными для привлечения ФГУП «ЖКХ ННЦ» к административной ответственности.

Кроме того, при проведении проверки, как указано в акте проверки от 13.03.2017, присутствовали должностные лица ФГУП «ЖКХ ННЦ» БАВ и ЧАИ они же являлись и понятыми.

Полагаю, что судьей районного суда правильно указано на существенные, неустранимые недостатки – нарушения в порядке проведения внеплановой выездной проверки. В результате допущенных нарушений документы, полученные при проведении проверки, не могут быть приняты в качестве доказательства.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда мотивированно, основано на положениях действующего законодательства, правовых оснований к отмене принятого по делу решения не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2017, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 года об отмене постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области от 17 апреля 2017 года о привлечении ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-505-2017

Судья-