Дело № 12-284/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 08 ноября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу директора ООО «Юлия» ФИО2 ФИО5 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 № 13/1965-08-17 от 09 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по постановлению государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 № 13/1965-08-17 от 09 августа 2017 года директор ООО «Юлия» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в выводах государственного инспектора в области охраны окружающей среды содержатся противоречия по срокам предоставления отчетности. Так, из содержания постановления следует, что ООО «Юлия» не представило отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в срок до 01 февраля 2017 года, при этом, впоследствии указано, что в соответствии с порядком предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ, отчетность предоставляется до 15 января года, следующего за отчетным. Более того, директором ООО «Юлия» действия по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, не осуществлялись. Обращала также внимание на то, что ранее ООО «Юлия» к административной ответственности не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, в связи с чем, просила заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Директор ООО «Юлия» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица извещение получено; извещение, направленное по месту жительства должностного лица возвращено за истечением срока хранения. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления).

В этой связи, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 удовлетворению жалобы возражала, просила оставить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 без изменения, поскольку вина директора ООО «Юлия» в нарушении сроков предоставления отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, доказана. 

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка представления контроля и отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 года № 30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пунктам 4, 5, 6 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденному приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 12 сентября 2016 года № 1276, организацию приема Отчетности осуществляет Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, отчетность представляется до 01 февраля года, следующего за отчетным периодом. Отчитывающиеся субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность непосредственно в комитет по адресу: 400078, 

<

адрес>, кабинет 208 или направляют в его адрес почтовым направлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет административную ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области установлено, что ООО «Юлия» в срок до 01 февраля 2017 года не подана отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год в Комитет, что является нарушением требований пункта 8 статьи 18 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 5 порядка представления отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы производства и потребления на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 12 сентября 2016 года № 1276. Фактически отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год, подана юридическим лицом ООО «Юлия» в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 09 февраля 2017 года.

Также отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год подана юридическим лицом ООО «Юлия» 03 февраля 2017 года в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, тогда как в соответствии с порядком предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 года № 30, отчетность предоставляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Факт образования в процессе хозяйственной деятельности ООО «Юлия» отходов в 2016 году подтверждается сведениями, содержащимися в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год, поданной в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 09 февраля 2017 года, согласно которой в результате деятельности общества в 2016 году образовалось отходов 4 класса опасности: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – код по ФККО 73310001724 – 0,776 тонн, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами код по ФККО 7 3510001725 – 6,984 тонн.

Причиной допущенного нарушения явилось несоблюдение должностным лицом - директором ООО «Юлия» ФИО2 требований природоохранного законодательства. 

Факт совершения правонарушения и виновность должностного лица ООО «Юлия» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2017 года № 13/1965-08-17; отчетностью об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год ООО «Юлия», поданной в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 09 февраля 2017 года; договорами на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов между МУ «Специализированное хозяйство по благоустройству» (Исполнитель) и ООО «Юлия» (Заказчик).

Таким образом, установлено, что ООО «Юлия» не представлена в срок, установленный федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами, отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке за 2016 год. 

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. 

Вывод государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 о наличии события правонарушения и виновности директора ООО «Юлия» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения директора ООО «Юлия» ФИО2 к административной ответственности нарушен не был, протокол был составлен в ее присутствии, копия была вручена, при составлении протокола ФИО2 вину не оспаривала. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку директор ООО «Юлия» не совершает каких-либо действий по обращению с отходами производства и потребления, является несостоятельным, поскольку в силу приведенных выше правовых норм, юридические лица обязаны представлять отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов. Допущенное ООО «Юлия», директором которого является ФИО2, правонарушение свидетельствует о несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 жалоба не содержит.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Юлия» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности в сфере природоохранного законодательства не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания, назначенного директору ООО «Юлия» ФИО2, в виде административного штрафа на административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 № 13/1965-08-17 от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Юлия» ФИО2 ФИО8, - изменить, заменить назначенное директору ООО «Юлия» ФИО2 ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 № 13/1965-08-17 от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Юлия» ФИО2 ФИО9, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО7, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Данилова О.В.