Дело 

<

***> – 1664 / 2025

(УИД 23 RS 0000-66)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «26» августа 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 17.11.2024 был заключен кредитный договор в ПАО «Банк Уралсиб» для приобретения автомобиля Kia Rio. 

При предоставлении кредита была оформлена дополнительная услуга по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии с ООО «АСП» согласно Заявлению 

<

***> от 00.00.0000 и договору Шоколад 

<

***> от 00.00.0000. Стоимость услуги согласно договору составила 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, была оплачена на счет ООО «АСП» ПАО «Банк Уралсиб» 00.00.0000, что подтверждается выпиской по счету 40000 с 00.00.0000 по 00.00.0000 и Платежным поручением 

<

***> от 00.00.0000. 

00.00.0000 истец обратилась в ООО «АСП» с заявлением об отказе от договора, так как услугами не пользовалась, ей их не оказывали и в них она не нуждается. 

ООО «АСП» получило заявление 00.00.0000.

00.00.0000 исполнитель вернул денежные средства в размере 56598,60 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто восемь рублей шестьдесят копеек). Т.к. это не полная сумма уплаченных денежных средств по договору «Шоколад» 

<

***> от 00.00.0000, с 00.00.0000 на сумму 133 401,40 рублей начала начисляться неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3%.

00.00.0000 истцом было повторно отравлено требование в компанию ООО «АСП» о возврате денежных средств в размере 133 401,40 (сто тридцать три тысячи четыреста один рубль сорок копеек). Копию требования прилагаю. ООО «АСП» получила повторное заявление 00.00.0000. Денежные средства возвращены не были.

Согласно ч.2.10 ст.7 ФЗ от 00.00.0000 № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

00.00.0000 истец обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» для защиты своих прав потребителей. Компания получила требование 00.00.0000.

На основании вышеизложенного истец требовала вернуть денежные средства в размере 133 401,40 (сто тридцать три тысячи четыреста один рубль сорок копеек).

В результате рассмотрения обращения 00.00.0000 компания ООО «АСП» добровольно вернула денежные средства в размере 132063,46 (сто тридцать две тысячи шестьдесят три рубля сорок шесть копеек), что подтверждается выпиской по счету. Таким образом с 00.00.0000 по 00.00.0000 была допущена просрочка в 109 дней.

С 00.00.0000 компания ООО «АСП» по прежнему была должна истцу 1337,94 (одну тысячу триста тридцать семь рублей девяносто четыре копейки). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на эту сумму истец также требует выплаты неустойки в размере 3% от суммы за каждый день просрочки.

00.00.0000 истец отправила в компанию ООО «АСП» досудебную претензию, которая была получена 00.00.0000. В соответствии со ст. 16.1 ФЗ 

<

***> настаивала урегулировать спор в досудебном разбирательстве.

В Досудебной претензии истец требовала от компании ООО «АСП» в срок 10 рабочих дней с даты получения данного требования погасить образовавшуюся задолженность в размере 1337.94 (одна тысяча триста тридцать семь рублей 94 копейки) и уплатить штрафные санкции, предусмотренные законодательством, в размере 145407,53 (сто сорок пять тысяч четыреста семь рублей пятьдесят три копейки). 

В претензии истец также предупредила, что если ей как потребителю будет отказано в выплате неустойки, соответствующее требование подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Требования, изложенные в досудебной претензии, компанией ООО «АСП» выполнены не были.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 ст. 23 Закона РФ от 00.00.0000 

<

***> «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с 00.00.0000 по 00.00.0000 на невозвращенную сумму денежных средств в размере 133 401,40 (сто тридцать три тысячи четыреста один рубль сорок копеек) начислялась неустойка за каждый день просрочки. Общий срок, на который начислялась неустойка, составляет 109 дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет прилагается.

На оставшуюся невыплаченную сумму денежных средств в размере 1337.94 (одну тысячу триста тридцать семь рублей девяносто четыре копейки) с 00.00.0000 по 00.00.0000 продолжали начисляться проценты по неустойке. Размер неустойки за указанный период составил 3973,68 рублей.

В заключенном договоре не прописаны условия по выплате неустойки, таким образом возможно применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 00.00.0000 N 51 -ФЗ.

В соответствии с п.1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 2 данной статьи указано, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Неустойка (штраф, пени) - это денежная сумма, которую лицо обязано уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своего обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В п. 5.1 раздела 5 «Ответственность сторон» заключенного мной и компанией ООО «АСП» договора Шоколад 

<

***> от 00.00.0000 прописано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в договоре, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В п. 6.1 раздела 6 указанного договора «Прочие условия» указано, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

О расторжении договора истец уведомила компанию ООО «АСП» своевременно согласно установленным срокам и повторно отправила уведомления о полном расторжении договора в досудебном порядке.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена как законом, так и договором (п. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Так потребитель вправе заявить требование об уплате неустойки, в частности, в следующих случаях: п. 1 ст. 23, п. 3. ст. 23.1, п.5 с. 28, с. 30, п.п. 1,3 с.31 Закона от 00.00.0000 

<

***>.

Требование потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей 

<

***>). 

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «АСП» в пользу ФИО1 неустойку по договору Шоколад 

<

***> от 00.00.0000 в размере 436 222, 58 рублей, сумму невыплаченных денежных средств в размере 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей; 94 копейки, неустойку на указанную сумму за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 3 973, 68 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы взысканных денежных средств, неустойку за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, сумму компенсации морального вреда в размере 50 

<

***> десять тысяч) рублей. 

Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «АСП», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 

<

***> с отметкой 00.00.0000 «Получено адресатом» в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки представитель ответчика не сообщил.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства истца о проведении судебного заседания в отсутствие, надлежащего извещения ответчика, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными, которые подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии сними иными нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Так, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, истец вправе отказаться от дальнейшего действия спорного договора, до оказания ему услуги по данному договору.

Кроме того, ответчик обязан возвратить уплаченные истцом по данному договору денежные средства, что также подтверждается вышеуказанными нормами законодательства.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля Kia Rio.

При предоставлении кредита была оформлена дополнительная услуга по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии с ООО «АСП» договор Шоколад 

<

***> от 00.00.0000. Стоимость услуги согласно договору составила 190 

<

***> (сто девяносто тысяч) рублей, была оплачена на счет ООО «АСП» ПАО «Банк Уралсиб» 00.00.0000, что подтверждается выпиской по счету 40000 и Платежным поручением 

<

***> от 00.00.0000.

Данный договор является смешанным и состоит из: договора на абонентское обслуживание (аварийный комиссар, получение справок из МВД, Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) стоимостью 57 

<

***> руб. (п. 2.1.1, п. 3.1 Договора); договора о выдаче независимой гарантии на право осуществления технического обслуживания ТС, получение права требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии, стоимостью 133 

<

***>,00 руб. (п. 2.1.2, п. 3.2 Договора).

Договор в соответствии с п. 3.15 заключен на срок 7 лет и действует с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Согласно п. 6.1 Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

Поскольку, истец, услугами ответчика не воспользовалась, 00.00.0000 истец посредством ООО «СДЭК» направила в ООО «АСП» заявление об отказе от договора. Отправление вручено получателю ООО «АСП» 00.00.0000, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО СДЭК от 00.00.0000.

00.00.0000 исполнитель вернул денежные средства в размере 56 598,60 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто восемь рублей шестьдесят копеек, что подтверждается выпиской по счету 40000.

00.00.0000 истец посредством ООО «СДЭК» направила в ООО «АСП» требование о возврате денежных средств в размере 133 401, 40 рублей. Отправление вручено получателю ООО «АСП» 00.00.0000, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО СДЭК от 00.00.0000.

00.00.0000 истцом посредством ООО «СДЭК» направлено в ПАО «Банк Уралсиб» требование о возврате денежных средств в размере 133 401, 40 рублей. Отправление вручено получателю ПАО «Банк Уралсиб» 00.00.0000, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО СДЭК от 00.00.0000.

00.00.0000 ООО «АСП» вернуло истцу денежные средства в размере 132 063,46 рублей, что подтверждается выпиской по счету 40000.

Денежные средства в размере 1337,94 рублей истцу возвращены не были.

Таким образом, не возвратив в полном объеме оплату по договору, ответчик фактически отказался исполнить заявление истца о расторжении договора.

Доказательств об оказании ответчиком услуг по спорному договору в материалы дела не представлено.

Поскольку согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору оказания услуг в размере 1337, 94 рублей. 

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ООО «АСП» прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АСП» в пользу истца ФИО1 3 

<

***> рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом взыскания суммы морального вреда, штраф составляет 2 169 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «АСП» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 169 рублей, находя данную сумму соразмерной относительно причиненного ущерба истцу, а также ввиду того, что требования стороной ответчика относительно снижения штрафных санкций не заявлены.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п.1 ст. 31 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст. 31 указанного закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, требований заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд не находит оснований взыскания с ответчика суммы заявленной неустойки в пользу истца.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Проанализировав каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «АСП» в пользу ФИО1 денежные средства по договору Шоколад 

<

***> от 00.00.0000 в размере 1337,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 

<

***> рублей, штраф в размере 2 169 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 98, 103 ГК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена истцом на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем удовлетворяя частично заявленные ФИО1 исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АСП» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 4 

<

***> (четыре тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, дата регистрации 00.00.0000, в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) Б, (...), СНИЛС 

<

***> сумму денежных средств по договору Шоколад 

<

***> от 00.00.0000 в размере 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 

<

***> (три тысячи) рублей, штраф в размере 2 169 (две тысячи сто шестьдесят девять) рублей, а всего взыскать 6 506 (шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, дата регистрации 00.00.0000 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 4 

<

***> (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...). 

Судья

Анапского районного суда 

(...) А.Н.Немродов