РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2019 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 71556,84 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты от 19.12.2016 года, а также о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2016 года сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом 46000 рублей, который может быть изменен Банком без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Договор является смешанным (договор кредитной линии и возмездного оказания услуг). Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, получил кредитную карту и активировал её. ФИО2, при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить Банку заемные денежные средства. В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях по кредитной карте и задолженности по договору, с указанием минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим нарушением условий договора ответчиком, Банк расторг договор путем выставления 07.02.2018 года заключительного счета ФИО2, что подтверждается почтовым идентификатором. По состоянию на 19.12.2018 года задолженность ответчика по договору составила 71556,84 рублей, из которых: основной долг – 45539,16 рублей, проценты – 17183,79 рублей, штрафы – 8833,89 рублей. Со ссылкой на ст.ст.15, 309, 310, 811. 819 ГК РФ, 98 ГПК РФ истец просил удовлетворить 

вышеуказанные исковые требования, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 2346,71 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска. С учетом мнения участников процесса и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

ФИО2 также не явилась в судебное заседание, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, реализовала свое право на ведение дела посредством участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании заявил, что его доверитель признает факт наличия перед истцом неисполненных обязательств по договору кредитной карты от 19.12.2018 года. Условия договора о кредитной карте ФИО2 не оспаривает. Пояснил, что ответчик признает заявленную АО «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу и процентам. Вместе с тем, просил отказать в удовлетворении иска, так как его доверитель считает несоразмерными штрафные санкции, исчисленные Банком. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафов до 1000 рублей. 

Выслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд дал оценку предоставленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 19.12.2016 года между сторонами в офертно-акцептной форме, что согласуется с положениями ст.ст.434, 438 ГК РФ, был заключен Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, 

являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты № (л.д.23-24, 28-30).

По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 46000 рублей, которым воспользовалась ФИО2, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору с АО «Тинькофф Банк» подтверждается признанием ответчиком, в лице уполномоченного представителя, наличия задолженности по основному долгу в сумме 45539,16 рублей и процентам – 17183,79 рублей. Данное обстоятельство, в том числе размер задолженности в указанной части, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании.

В соответствии с пунктами 5.6 – 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно. Банк ежемесячно информирует и направляет клиенту Счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом (не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей). При неполучении счета-выписки, клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о размере минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от обязанности по договору кредитной карты. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Беспроцентный период – 55 дней. В случае неоплаты, заемщик обязан уплатить штраф согласно Тарифному плану (первый раз – 500 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день. Сок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.28-30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Наличие неисполненных обязательств перед Банком, размер задолженности по процентам и основному долгу признаны представителем ответчика в судебном заседании. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору со своей стороны ответчиком не представлены.

Таким образом, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору кредитной карты суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия признаков несоразмерности исчисленных Банком штрафов в сумме 8833,89 рублей размеру неисполненного обязательства - 62722,95 рублей (45539,16+17183,79).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк»:

- задолженность по договору кредитной карты от 19.12.2016 года по состоянию на 19.12.2018 года – 71556,84 рублей;

- государственную пошлину – 2346,71 рублей, 

Всего – 73903,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2019 года.