...

дело № 1-755/2024

УИД 56RS0018-01-2024-014824-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Никольского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет. В частности, во время лечения подсудимый выплачивал ему денежные средства на лечение, текущие расходы, так как в это время он не работал. В общей сложности подсудимый выплатил ему около 100 тыс. рублей. Кроме того, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял. Считает, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего просил удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в потерпевшим. Пояснил, что виновность свою в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный вред возмещен им потерпевшему полностью, также он принес свои извинения потерпевшему, который последний принял. Он осознает то обстоятельство, что основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является для него нереабилитирующим.

Защитник Никольский И.В. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что без назначения наказания не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся заявленного ходатайства и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, ранее он не судим, обвиняется в совершении преступлений впервые, в связи с чем по данному уголовному делу возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в случае примирения обвиняемого с потерпевшим при условии, если обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждено, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего, также подсудимый принес извинения потерпевшему, которые тот принял. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая мнение сторон, установленные судом обстоятельства дела, а также учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд не усматривает оснований, препятствующих прекращению уголовного дела.

Мнение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не отвечает целям уголовного судопроизводства является предположением.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство:

-деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ... А.В. Залошков

...

...

...

...